Podcasts de historia

¿Cuáles son las salvaguardias de la constitución alemana de 1949 contra la dictadura?

¿Cuáles son las salvaguardias de la constitución alemana de 1949 contra la dictadura?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En la constitución de 1949, Alemania se aseguró de que los cancilleres no pudieran dotarse de poderes adicionales, eliminando la posibilidad de que se repitiera el episodio de Hitler de 1933.

¿Cuáles fueron estos pasos?


De hecho, no estoy seguro de la premisa de la pregunta. La principal salvaguarda no es constitucional en primer lugar, sino simplemente la memoria de las personas que vivieron las dictaduras. En lo que respecta a las garantías constitucionales, el Grundgesetz es en realidad bastante débil en comparación con la Constitución de los Estados Unidos.

La principal salvaguarda es una separación de poderes, en su mayoría siguiendo el modelo de la Constitución de los Estados Unidos (hay un presidente, un Bundestag similar a la Cámara de Representantes, un Bundesrat similar al Senado y un poder judicial similar al poder judicial de los EE. UU.). Se realizaron algunos cambios en comparación con la Constitución de los Estados Unidos. Si fortalecen o debilitan los controles y contrapesos es en gran medida una cuestión de opinión.

Como han señalado otros, también se han inscrito varios derechos humanos en el Grundgesetz. Yo diría que esta no es una verdadera salvaguardia, porque el Grundgesetz es mucho más fácil de enmendar que la Constitución de los Estados Unidos, y al menos dos de los derechos humanos originales ya fueron abolidos en la década de 1990. Alemania ve en promedio un cambio en la Constitución cada año (60 hasta ahora desde que se introdujo el GG), mientras que Estados Unidos solo tuvo 27 en los aproximadamente 225 años desde que se aprobó la Constitución.

Incluso sin enmiendas, un derecho humano fundamental es mucho más limitado en Alemania que en la Constitución de Estados Unidos. Alemania no tiene libertad de expresión, solo libertad de prensa.

Edite para aclarar la libertad de expresión frente a la libertad de prensa, según lo solicitado por @Bregalad

En primer lugar, esto depende de la definición de libertad de expresión a la que se suscriba. Muchas de las restricciones que se consideran "normales" en Alemania se considerarían totalmente inaceptables en los EE. UU. (Y, en realidad, también en muchos otros países). La gente de los Estados Unidos generalmente adopta la actitud "Puede que sienta un desprecio absoluto por lo que estás diciendo, pero me mantendré firme y lucharé hasta la muerte por tu derecho a decirlo". - y eso incluye incluso cosas como posiciones políticas nazis.

Un problema con el uso de argumentos del tipo "XXXX es un país libre" es que no existe tal cosa. Ningún país es un país "libre", al igual que ningún país es un país completamente "no libre": todo es una cuestión de grado. Es más, la mayoría de la gente tiende a juzgar en función de su propia experiencia, por lo que si le preguntas a un estadounidense y a un alemán sobre la libertad de expresión, en cierto modo, ni siquiera hablan el mismo idioma. Tengo la ventaja de haber vivido en ambos países durante varias décadas cada uno, lo que me permite comparar y ver los inconvenientes de ambos lados.

Ese grado de problema también incluye la libertad de expresión. Incluso en los Estados Unidos, existen restricciones a la libertad de expresión (me viene a la mente la difamación, así como gritar "fuego" en un teatro abarrotado o, lo que es polémico, material obsceno). Por supuesto que Alemania tiene algunos libertad de expresión, significativamente menos que en Estados Unidos.

Ahora, en los detalles de por qué Alemania tiene significativamente menos libertad de expresión:

El Grundgesetz en el artículo 5 especifica:

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

Traducción: "Todo el mundo tiene derecho a expresar y distribuir su opinión en palabras, escritos e imágenes libremente y a informarse de fuentes de libre acceso sin interferencias. La libertad de prensa y la libertad de informar por radio y películas están garantizadas. La censura no tener lugar."

(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.

Traducción "Estos derechos encuentran límites en las reglas de las leyes ordinarias, las regulaciones legales para proteger a los jóvenes y en el derecho al honor personal".

(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.

"El arte y las ciencias, la investigación y la educación son gratuitas. La libertad de educación no exime de la adhesión a la constitución".

A modo de comparación, aquí está la Primera Enmienda de EE. UU.: "El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o que prohíba el libre ejercicio de la misma, o que restrinja la libertad de expresión o de prensa, o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente , y para solicitar al Gobierno la reparación de agravios ".

Diferencias entre la verdadera libertad de expresión como en la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y la versión alemana:

  • La versión en alemán se limita solo a palabras, escritos e imágenes, y solo a opiniones personales. En los EE. UU., La libertad de expresión incluye todas las formas de expresión, incluido el arte, la vestimenta, el apoyo a candidatos políticos, etc., y la información fáctica, la ficción, etc.
  • La versión alemana incluye una cláusula que permite explícitamente restringir la libertad de expresión por las leyes ordinarias. En realidad, esto es lo que hace que la "libertad de expresión" alemana no sea adecuada como salvaguardia contra la dictadura. La versión estadounidense no permite que las leyes ordinarias restrinjan la libertad de expresión (aunque esto se intenta a menudo, dichas leyes se anulan habitualmente).
  • La versión alemana prohíbe la censura, pero no protege contra la restricción previa.
  • Un aspecto en el que el GG Art 5 alemán ofrece una protección adicional es que también garantiza el acceso al material.

Esto tiene graves impactos prácticos tal como está. Hay libros que están prohibidos en Alemania. Los obvios son Mein Kampf y Das Kapital, pero también mucho material para adultos (incluso libros que se consideran alta literatura en otros países). A veces, hay una forma de evitar eso: he visto algunos libros aparentemente ilegales incluidos en el apéndice de un ensayo (pseudo) científico sobre el libro. Eso puso todo el trabajo bajo la protección del Artículo 5 como trabajo científico.

Los alemanes no piensan en prohibir los partidos políticos que ocupan posiciones impopulares. Los estadounidenses se indignarían si alguien exigiera que el partido nazi o el Ku Klux Klan fueran ilegalizados; prefieren tratar con ellos en un discurso abierto.

Ciertos temas son completamente ilegales para hablar en Alemania. El ejemplo más conocido es, por supuesto, la negación del Holocausto. Por aborrecible que sea la negación del Holocausto, también es un caso muy flagrante de no tener libertad de expresión. La libertad de expresión es específicamente la libertad de decir cosas impopulares y dejar que el mercado democrático decida sobre las ideas. O, como dijo Rosa Luxemburg, "Freiheit ist immer auch Freiheit des Andersdenkenden".

Por cierto, en los EE. UU., También, el discurso insultante es ilegal; se llama libelo. Una gran diferencia entre las leyes alemanas y estadounidenses es que en los Estados Unidos la difamación solo es ilegal si no es veraz, no cuando se trata simplemente de una opinión. Por ejemplo, "Hillary Clinton y Carly Fiorina son putas" sería legal en los Estados Unidos (porque es una opinión) pero "Hillary Clinton y Carly Fiorina son prostitutas" es una declaración ilegal de un hecho falso.

Ahora, para que quede claro: la libertad de expresión tal como la practican en los EE. UU. Tiene inconvenientes, y se podría argumentar que algunas de las restricciones en Alemania podrían ser una mejora. No estaría de acuerdo, pero aún sería un argumento válido.

Pero en el contexto de la pregunta: la versión alemana no es adecuada como salvaguarda contra la dictadura, porque solo algunos el discurso está protegido, y también porque las leyes ordinarias pueden restringirlo aún más.


Hay varias salvaguardias contra el canciller, o cualquier otra parte del gobierno, que adquiera poderes demasiado grandes.

mercado ya mencionado el artículo 1, ang Gangnus mencionó la aplicabilidad directa, a saber, el artículo 3. El significado central de los primeros artículos es:

  1. La dignidad humana es inviolable. El estado debe hacer todo lo que esté en su poder para honrarlo y protegerlo.
  2. El pueblo alemán ve los derechos humanos como la base de la sociedad, la paz y la justicia.
  3. Todos los derechos declarados en la constitución son vinculantes para todos los poderes (legislativo, ejecutivo, judicial) como ley directamente aplicable.

En los siguientes artículos se detallan muchos derechos que dificultan la instauración de una dictadura (libertad personal, no discriminación por raza, género, creencias, etc., libertad de expresión, derecho de reunión, privacidad de la comunicación personal, libertad de movimiento, ningún trabajo forzoso, protección de la casa y la propiedad, la ciudadanía no puede ser revocada).

Estos derechos básicos están protegidos por la Ewigkeitsklausel ("Cláusula de eternidad"), lo que significa que no pueden modificarse ni suspenderse. Se puede encontrar una buena descripción general en Wikipedia: Cláusula de eternidad (Alemania)

Otras partes de la constitución detallan el poder compartido entre el gobierno central (Bund) y los estados federales (Länder). Los estados pueden bloquear muchas leyes federales.

Entonces el Grundgesetz (la constitución) parece bastante sólida y segura en este sentido.

sin embargo, el Grundgesetz ("Ley fundamental") se pensó originalmente sólo como una solución temporal. Por tanto, incluye esto:

Artículo 146: "Esta Ley Fundamental, que desde el logro de la unidad y la libertad de Alemania se aplica a todo el pueblo alemán, dejará de aplicarse el día en que entre en vigor una constitución adoptada libremente por el pueblo alemán".

El Alemán Grundgesetz se puede leer en inglés aquí.


Puedo ofrecer algunos puntos de la constitución que recuerdo haber sido implementados especialmente. como salvaguardia:

  • "La dignidad humana será inviolable" (1.1 aquí) - es el primer artículo, y está destinado a ser una salvaguardia contra la tortura legal, el castigo inhumano y similares

  • No uso del ejército en el interior

  • Separación de la policía y los servicios secretos
  • "La privacidad de la correspondencia, correos y telecomunicaciones será inviolable". (10.1 aquí) Los tres últimos se han suavizado en los últimos diez años.

  • El derecho a la resistencia armada contra cualquiera que intente abolir dicha constitución.

Además, algunos de los estados individuales tienen artículos en sus respectivas constituciones que exigen que el estado se apropie de industrias clave (carbón, acero), esto porque todos, incluidos los conservadores, pensaban en ese entonces que la desmonopolización sería una parte importante para prevenir una nueva crisis. surgimiento de algo así como el partido nazi.

Si bien no es una salvaguardia contra una nueva dictadura, a menudo se afirma que el artículo 16 se escribió en respuesta al nazi-fascismo: el derecho al asilo político, ya que muchas personas tenían motivos para huir de Alemania. Esto prácticamente se abolió a principios de los años noventa.

Además, es difícil pero posible ilegalizar un partido político, en tal caso se debe demostrar que dicho partido está luchando agresivamente contra la constitución.

Tenga en cuenta, por otro lado, que en Alemania es inconstitucional entregar a un ciudadano alemán a la policía de otro país. Esto protege a los criminales de guerra nazis de ser procesados ​​hasta el día de hoy.


La única defensa o salvaguardia verdadera contra cualquier tipo de autoritarismo es la vigilancia de la ciudadanía: la negativa de la ciudadanía a defender o someterse a medidas arbitrarias.

Gran Bretaña no tiene constitución, y la U.R.S.S. tenía una constitución maravillosa: la inexistencia de una y la existencia de la otra no tuvieron absolutamente ningún efecto en el ejercicio real del poder, y el uso o abuso del poder por parte del estado ...

Un pueblo siempre obtiene el gobierno que se merece, más temprano que tarde.

Actualizar:
Una constitución escrita es simplemente el consenso (escrito) de la ciudadanía sobre el proceso de gobernanza; no posee ningún valor inherente más allá de un consenso no escrito sobre el proceso de gobernanza, excepto en la medida en que un registro escrito ayude a evitar malentendidos y aclare la intención.

Como tal, una constitución, ya sea escrita o no escrita, no tiene una aplicabilidad inherente más allá de la voluntad de la ciudadanía de arriesgar la vida, la integridad física y la libertad para hacerla cumplir.


Creo que la principal noticia fue la aplicabilidad directa de la constitución. Especialmente los derechos humanos.

Pero realmente, no podemos decir cómo la constitución o algunas leyes no pudieron perdurar, sino simplemente influir en la posibilidad de una dictadura en Alemania en 1945-1989. Porque solo en 1989 Alemania se convirtió en un estado soberano. Antes de eso, estaba bajo un estricto control.


Hace sesenta años, el 23 de mayo de 1949, se promulgó el Grundgesetz (literalmente, ley básica o constitución). Cuatro años después del final de la guerra, esta fecha marcó la fundación de la República Federal de Alemania (RFA) en la parte occidental del país. Un poco más de 40 años después, la ex República Democrática Alemana (RDA, Alemania del Este) se adhirió a la RFA, quedando así bajo la jurisdicción de Grundgesetz.

Hoy, el establishment político de izquierda a derecha está unido para cantar las alabanzas de Grundgesetz. Ha establecido "la paz, la libertad, el imperio de la ley, el estado de bienestar y la democracia parlamentaria" (Oskar Lafontaine, Partido de Izquierda). Es una "constitución sobresaliente" (Gregor Gysi, Partido de Izquierda), una "historia de éxito" (Hans-Christian Ströbele Green Party) o incluso es un “documento propicio” (Peter Ramsauer, Christian Social Union).

Pero todo esto es solo un silbido en el viento. El año de la fundación de la RFA marcó el comienzo de un período de relativa estabilidad económica, social y política del capitalismo, un período que ya pasó. Cuantas más fisuras y fallas exhibe, y mayor es el peligro de colapso, más ruidosamente se elogia la fachada democrática y social del capitalismo alemán por su presunto esplendor.

El Grundgesetz no puede entenderse sin comprender cómo surgió.

Tras la derrota en la Segunda Guerra Mundial, la élite gobernante de Alemania quedó totalmente desacreditada por su participación en los mayores crímenes de la historia de la humanidad. Esto se aplicó no solo a los pocos líderes nazis y empresariales que se enfrentaron a los tribunales y fueron condenados en los juicios de Nuremberg. Pertenecía también a los banqueros y empresarios que se habían beneficiado de la guerra, la arianización y el trabajo esclavo, los oficiales responsables de conducir la guerra de exterminio en Oriente, los funcionarios públicos, jueces y policías que aseguraban el "orden público", y los profesores que había elaborado la ideología de los nazis.

Decenas de miles de personas participaron en los crímenes y atrocidades del régimen nazi y, salvo unas pocas excepciones, quedaron impunes y sin ser molestados. Con el comienzo de la Guerra Fría, volvieron a ser necesarios. El Grundgesetz proporcionó una fachada democrática, lo que les permitió recuperar sus posiciones y estatus. El establecimiento de la RFA significó que podrían volver a ascender a puestos sociales y políticos prominentes.

Sin embargo, esto no se podría hacer sin otorgar algunas concesiones democráticas y sociales a la clase obrera, entre quienes destacan las tendencias anticapitalistas y revolucionarias. Estas tendencias fueron tan poderosas que incluso la Unión Demócrata Cristiana (CDU) se vio obligada en 1947 a pedir nacionalizaciones y planificación económica en su “programa Ahlen”, que abre con las palabras: “El sistema económico capitalista no ha servido a los intereses vitales del pueblo alemán en el ámbito público y social. Después del terrible colapso político, económico y social del país, solo se puede construir un nuevo orden de abajo hacia arriba. El contenido y el objetivo de este nuevo orden social y económico ya no puede ser la búsqueda capitalista de ganancias y poder, sino que debe ser el bienestar de nuestro pueblo ”.

El sistema legal de la RFA contenía muchas cosas por las que el movimiento obrero había luchado durante cien años, y que hasta cierto punto se logró bajo el Kaiser Wilhelm y la República de Weimar: derechos humanos y civiles constitucionalmente anclados y legalmente exigibles, universales sufragio, elecciones secretas y directas y el principio de responsabilidad del Estado en el bienestar social. Contra la amarga resistencia de la Iglesia y las capas conservadoras, la igualdad de derechos para las mujeres también se ancló en Grundgesetz.

Sin embargo, estas concesiones democráticas vinieron con calificaciones, lo que impidió que las masas se involucraran directamente en la política. “Encontraron expresión en las obligaciones de los legisladores y restricciones sobre los votantes, como probablemente no existan en ninguna otra constitución democrática”, como escribe el historiador Heinrich August Winkler. *

Esto comienza con el hecho de que el Grundgesetz nunca se ha presentado al pueblo para su ratificación y, a diferencia de otras constituciones estatales, y excepto en casos de reorganización del territorio federal, no se pretende que sea sometido a votación popular. La organización y determinación de la política está reservada exclusivamente a los partidos representados en el Bundestag (parlamento federal). Los partidos pequeños que reciben menos del 5 por ciento de los votos están excluidos del parlamento, y el artículo 21 de Grundgesetz contiene expresamente la posibilidad de prohibir los partidos “inconstitucionales”.

En una sentencia de 1956, en virtud de la cual se prohibió el Partido Comunista Alemán (KPD) y que declaró que el "marxismo-leninismo" era incompatible con las "estructuras constitucionales democráticas libres", la Corte Suprema expresó claramente la noción que había sido prominente en la elaboración del Grundgesetz : “La instalación de seguridades legales efectivas contra tales tendencias políticas ganando una vez más influencia en el estado dominó el pensamiento de quienes enmarcaron la constitución”.

Así, los jueces de la Corte Suprema de Karlsruhe apuntaron su fuego por igual contra los nazis y los comunistas. En la práctica, sin embargo, fueron principalmente los marxistas y las tendencias que abogaban por la lucha de clases el objetivo. En la lucha contra tales izquierdistas, la RFA recurrió a los servicios de los elementos restantes del estado y del aparato legal del Tercer Reich. Nunca hubo un "año cero" en la RFA.

Los viejos nazis fueron las fuerzas más confiables a las que se les confió la persecución y represión de la oposición política de izquierda y de la clase obrera, que había comenzado inmediatamente después del establecimiento de la RFA. La doctrina del estado no era la libertad, la democracia y el principio de la responsabilidad del estado por el bienestar social, sino un anticomunismo puro.

Con el “decreto Adenauer” de 1950, la pertenencia a una organización “comunista” fue suficiente para provocar el despido del servicio público. Por otro lado, a los nazis, con la excepción de los agentes de la Gestapo o aquellos considerados como los "principales culpables", se les otorgó el derecho legal a sus antiguos trabajos.

La organización juvenil del KPD Freie Deutsche Jugend (FDJ, Juventud Alemana Libre) ya había sido prohibida en 1951.Ese mismo año, se restableció la mayor parte del derecho penal político y se penalizó a cualquiera que, real o presuntamente, mantuviera contacto político con la RDA o el KPD, o que rechazara el rearme. Al mismo tiempo, el gobierno federal pidió la prohibición del KPD, que la Corte Suprema pronunció en 1956, cinco años después.

Sin embargo, la criminalización del KPD había comenzado antes de esta fecha. En 1950, a los miembros del entonces todavía legal KPD se les negó la solicitud de pasaporte. Los estudiantes comunistas no fueron aceptados para plazas universitarias. A los padres se les revocó la acreditación de cuidado infantil debido a sus opiniones políticas. A los sobrevivientes de la guerra se les canceló el pago de su pensión legal. La compensación para aquellos que habían sufrido injusticias bajo los nazis fue rechazada, rechazada o tuvo que ser reembolsada.

Se iniciaron aproximadamente 125.000 investigaciones preliminares por pertenecer a una "organización anticonstitucional" (posteriormente denominada "delito contra la prohibición del partido"), "subversión anticonstitucional", etc., que representan a muchos más miembros de los que tenía el KPD en la momento de su prohibición. Aproximadamente 7.000 de estos procesos dieron lugar a una condena penal, y algunos se enfrentaron a varios años de prisión. Algunos tribunales lo consideraron un delito agravado que conducía a un aumento de la pena si el acusado ya había sido encarcelado bajo el Tercer Reich por su pertenencia al KPD. Incluso en los casos en que no hubo condena, el proceso usualmente condujo a la pérdida del trabajo de una persona. Periodistas, redactores y editores se enfrentaron a Berufsverbot (prohibido seguir su profesión), los periódicos fueron prohibidos y confiscados.

En su fallo, y después de citar páginas y páginas de los clásicos marxistas, la Corte Suprema dictaminó que el "marxismo-leninismo", y en particular el derrocamiento del dominio del capital, era incompatible con "el orden fundamental democrático libre en el sentido de la Grundgesetz ". La prohibición afectó no solo al KPD, sino también a todas las "organizaciones sustitutas". Entre estos se entendía como cualquier organización que "siguió o quiso seguir sus objetivos [KPD] inmediatos, parciales o de largo plazo, por un tiempo más corto o más largo, localmente o más lejos, abiertamente u oculto". Como resultado, se prohibieron cientos de otras organizaciones.

Con la prohibición del KPD, el desarrollo de la RFA procedió sobre la base del anticomunismo. La prohibición del KPD sirvió de precedente para la persecución despiadada de todas las tendencias que abrazaron el marxismo revolucionario y se opusieron al capitalismo. Todos los espléndidos derechos fundamentales cuyas alabanzas se celebran hoy tan líricamente —la libertad del individuo, la libertad de seguir la propia profesión, la libertad de opinión, la prensa y la asociación— pueden convertirse rápidamente en polvo si la élite gobernante cree en lo más importante y un derecho fundamental para ellos está en peligro: la libertad de poseer los medios de producción, garantizada por el artículo 14 de la Grundgesetz y embellecida con la adición de que esto debe "al mismo tiempo" servir al interés público.

La prohibición del KPD fue facilitada por las políticas del propio KPD, que después de la guerra declaró su apoyo al libre comercio y la propiedad privada, y que defendió los crímenes de los estalinistas en la RDA, incluida la represión del levantamiento obrero del 17 de junio. 1953.

En 1968, el gran gobierno de coalición del SPD y CDU / CSU reaccionó a la crisis económica aprobando el Decreto de Leyes de Emergencia. Esto hizo posible la introducción de una dictadura, ¡constitucionalmente! Sin embargo, la constitucionalidad de estas leyes nunca ha sido probada. Unos años más tarde siguieron los “Decretos Radicales” (Radikalenerlasse) del gobierno de Willy Brandt (SPD), que al igual que el decreto Adenauer prohibió a miembros de organizaciones de izquierda trabajar en el servicio público. Según la Corte Suprema, estos decretos no vulneran derechos fundamentales.

Desde entonces, los derechos democráticos fundamentales se han erosionado sistemáticamente.

En la década de 1970, en reacción a los actos terroristas de la Facción del Ejército Rojo (RAF), los principios del debido proceso durante los procedimientos relacionados con la seguridad del Estado se redujeron drásticamente y lo mismo se aplicó a la libertad de opinión. Una palabra crítica podría resultar en un proceso penal por “mostrar simpatía” por la RAF.

En la década de 1990, el derecho al asilo político y la inviolabilidad del hogar fueron abolidos en gran medida, con el apoyo del SPD y la Corte Suprema. La dignidad humana es supuestamente inviolable, según el artículo 1 de Grundgesetz. Sin embargo, la realidad es muy diferente para quienes reciben bajos salarios, los refugiados bajo custodia en espera de ser deportados, los migrantes que visitan la Oficina de Extranjería y otras autoridades, y los desempleados en los centros de trabajo.

Si en su sentencia de prohibición del KPD la Corte Suprema les había dicho a los marxistas que el Estado era "un instrumento para armonizar la organización social", que la "democracia liberal" considera "como su tarea la de prevenir la explotación real, es decir, la utilización de la fuerza de trabajo bajo condiciones indignas y por salarios insuficientes ”—hoy el Estado asegura lo contrario bajo las reformas asistenciales y laborales de la Agenda 2010 y Hartz IV.

Desde los ataques del 11 de septiembre de 2001, la prohibición de la tortura también se cuestiona cada vez más. Cuando Wolfgang Daschner, vicepresidente de la policía de Frankfurt, permitió que amenazaran con torturar a un secuestrador de niños y luego lo defendió públicamente, recibió el apoyo de destacados políticos, incluido el líder del Partido de Izquierda Oskar Lafontaine. Algunos constitucionalistas incluso están exigiendo más o menos expresamente que se dé el consentimiento a la llamada "tortura protectora" en el contexto del "contraterrorismo".

Y mientras que Grundgesetz supuestamente debería evitar que la guerra se libere de nuevo desde suelo alemán, hoy los intereses de Alemania están siendo "defendidos" por las Bundeswehr (fuerzas armadas) en el Hindu Kush. Después de décadas durante las cuales se sostuvo que tales operaciones internacionales de la Bundeswehr eran incompatibles con el Grundgesetz, la Corte Suprema llegó repentinamente a la conclusión opuesta, sin necesidad de cambiar una sola palabra de la constitución.

En Alemania, los derechos y principios democráticos y sociales solo fueron defendidos y luchados por la clase trabajadora. Esto también encontró su reflejo en Grundgesetz. Sin embargo, la época del compromiso de clase ha terminado. Mientras que el Grundgesetz se está revisando míticamente, todo lo progresivo que contiene está siendo criticado.

* Heinrich August Winkler, Der lange Weg nach Westen. Banda Zweiter. Deutsche Geschichte vom Dritten Reich ’bis zur Wiedervereinigung (" El largo camino hacia el oeste, vol. 2, Historia alemana desde el Tercer Reich hasta la reunificación "), Munich: 2000, p. 133.


Se fortalecieron el parlamento y el gobierno

Sin embargo, en 1990, cuando se hizo posible la reunificación del este y el oeste, las cosas fueron diferentes de lo esperado. Aunque el gobierno y el parlamento se trasladaron de Bonn a Berlín, la Ley Fundamental sobrevivió y se convirtió en la constitución de toda Alemania. Esto estaba relacionado con la expectativa de que los logros de una democracia estable con el respaldo de sus ciudadanos continuarían perdurando en la Alemania reunificada. Se suponía que Berlín seguiría siendo como se había convertido Bonn.

Aunque la Ley Fundamental reclamó su validez sobre la base de su naturaleza provisional, y la pérdida de la unidad nacional nunca se olvidó, desde el principio fue algo más: un plan para asegurar el estado occidental para la democracia. La Ley Fundamental tenía como objetivo diferenciarse de las constituciones anteriores y crear instituciones y salvaguardias que impidieran un nuevo fracaso de un estado liberal, como sucedió con la República de Weimar, la primera democracia parlamentaria en Alemania, que duró desde 1918 hasta 1933. El Consejo Parlamentario, una especie de asamblea constituyente compuesta por delegados de los parlamentos estatales, intentó sacar conclusiones del fracaso de la República de Weimar: superó lo que se consideraban defectos estructurales importantes en la Constitución Imperial de Weimar, principalmente la estructura dual del parlamento y Sistema presidencial. El parlamento y el gobierno, el canciller federal, se fortalecieron, mientras que los poderes del presidente federal se limitaron esencialmente a privilegios de representación. Simultáneamente se enfatizó la importancia de los partidos políticos en el proceso de conformación de la opinión pública y la política, las fuerzas antidemocráticas, sobre todo los partidos inconstitucionales, podrían ser prohibidas. Estas medidas tenían como objetivo dar estabilidad a la democracia y evitar que volviera a ser entregada en manos de sus enemigos, como sucedió con Weimar.


Contenido

Derechos fundamentales (alemán: Grundrechte) están garantizados en Alemania por la Constitución Federal y en algunas constituciones estatales. [2] En la Ley Fundamental, la mayoría de los derechos fundamentales están garantizados en la primera sección del mismo nombre (artículos 1 a 19). Son derechos públicos subjetivos con rango constitucional que vinculan a todas las instituciones y funciones del Estado. [3] En los casos en que se alega que una ley federal o estatal o una ordenanza pública violan estos derechos fundamentales, la Ley Fundamental prevé la denuncia constitucional con un recurso ante el Tribunal Constitucional Federal (artículo 93 párrafo 1 No. 4a). Estos derechos fundamentales no pueden eliminarse de la constitución y ninguna enmienda constitucional puede "afectar su esencia". Cuando se haya modificado un artículo que establece un derecho fundamental, como por ejemplo, cuando se amplió el artículo 3 para prohibir la discriminación por motivos de discapacidad, estas enmiendas posteriores no estarán protegidas contra su eliminación.

Según este reglamento, el Tribunal Constitucional Federal puede ser convocado no solo por una violación de los derechos fundamentales, sino también por la violación "de los derechos previstos en el artículo 20 inciso 4 y los artículos 33, 38, 101, 103 y 104". [4] Por lo tanto, estos derechos se denominan derechos idénticos a los derechos fundamentales.

Al igual que la Constitución de Weimar de 1919, la Ley Fundamental de 1949 era explícitamente irredentista, y sostenía que quedaban partes separadas de `` Alemania en su conjunto '' en forma de pueblos alemanes que vivían fuera del territorio bajo el control de la República Federal de 1949, con quienes la República Federal estaba obligada constitucionalmente a perseguir la reunificación, y respecto de la cual se establecieron mecanismos mediante los cuales esas otras partes de Alemania podrían declarar posteriormente su adhesión a la Ley Fundamental. Dado que inicialmente la Ley Fundamental no se aplicaba a toda Alemania, sus disposiciones legales solo eran válidas en su campo de aplicación (alemán: Geltungsbereich des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland). Este término legal se utilizó con frecuencia en la legislación de Alemania Occidental cuando las leyes de Alemania Occidental no se aplicaban a la totalidad del territorio alemán, como solía ser el caso.

El artículo 23 de la Ley Fundamental disponía otras de jure Estados alemanes, inicialmente no incluidos en el campo de aplicación de la Ley Fundamental, con derecho a declarar su adhesión (Beitritt) en una fecha posterior. Por lo tanto, aunque la Ley Fundamental se consideró provisional, permitió que más partes de Alemania se unieran a su campo de aplicación. Por un lado, no otorgó a la República Federal de Alemania, compuesta como estaba en 1949, ningún derecho a negociar, rechazar o negar la declaración de adhesión de otro estado alemán a la RFA, sujeto a que la RFA reconociera a ese estado. de jure y estar satisfecho de que la declaración de adhesión fue el resultado de la libre autodeterminación de su pueblo mientras que, por otro lado, un estado en proceso de adhesión tendría que aceptar la Ley Básica y todas las leyes hasta ahora legisladas bajo las instituciones de la RFA tal como estaban. Dado que la República Federal no podía declarar por sí misma la adhesión de otra parte de Alemania en virtud del artículo 23, esta disposición no podía aplicarse como instrumento de anexión, ni la adhesión en virtud del artículo 23 podía lograrse mediante un tratado internacional con terceros Estados, aunque la Federal El Tribunal Constitucional reconoció que una futura adhesión declarada podría enmarcarse de facto como un pacto entre la República Federal y el Estado adherente. No quedó claro si una parte de Alemania cuyo gobierno no fue reconocido podría lograr la adhesión en virtud del artículo 23 de jure por la República Federal, y de ser así cómo, pero en la práctica esta situación no se presentó. El artículo 23, modificado después de 1990, decía originalmente como sigue:

Antiguo artículo 23 de la Ley fundamental de la República Federal de Alemania Por el momento, esta Ley Fundamental se aplicará en el territorio de los Länder de Baden, Baviera, Bremen, Gran Berlín, [5] Hamburgo, Hesse, Baja Sajonia, Renania del Norte-Westfalia, Renania-Palatinado, Schleswig-Holstein, Württemberg -Baden y Württemberg-Hohenzollern. [6] En otras partes de Alemania entrará en vigor en el momento de su adhesión. [7]

Mientras que el estado de Alemania Occidental había obtenido una soberanía restringida en mayo de 1955, los Sarrois rechazaron en un referéndum (1955) la transformación de su protectorado en un estado independiente dentro de la emergente Comunidad Económica Europea. El Tratado del Sarre abrió entonces el camino para que el gobierno del Protectorado del Sarre declarara su adhesión al Estado de Alemania Occidental en virtud del artículo 23, incluido el nuevo Sarre en el campo de aplicación de la Ley Fundamental. El Sarre no celebró ningún referéndum por separado sobre su adhesión. A partir del 1 de enero de 1957, la República Federal consideró que incluía casi toda la Alemania occidental, de modo que las únicas "otras partes de Alemania" a las que se podía extender el artículo 23 eran ahora al este, renunciando así a todos los derechos sobre esas partes occidentales de Alemania. el antiguo Reich alemán que se había rendido a Francia y Dinamarca. (cf. Pequeña reunificación con el Sarre). Las ciudades de Elten, Selfkant y Suderwick, que habían sido ocupadas y anexionadas por los Países Bajos en 1949, se reunieron con la República Federal en 1963 mediante un tratado internacional sin invocar el artículo 23.

La Ley Fundamental, en su forma original, mantenía la existencia continua de una Alemania más grande y de un pueblo alemán, de los cuales solo algunas partes estaban organizadas actualmente dentro de la República Federal. Sin embargo, la extensión total de la nación alemana más amplia implícita no se define en ninguna parte en la Ley Básica, aunque siempre se entendió claramente que los pueblos de Alemania Oriental y Berlín estarían incluidos. En su sentencia de 1973, confirmando la validez constitucional del Tratado Básico entre Alemania Oriental y Alemania Occidental, el Tribunal Constitucional Federal justificó el reconocimiento de Alemania Oriental como un estado alemán válido, sobre la base de que esto permitiría a la RDA en el futuro declarar la adhesión a la Ley Fundamental en virtud del artículo 23. Pero la Corte reconoció explícitamente que esta de jure El reconocimiento de la RDA también implicaba la aceptación del poder constitucional de la RDA en el ínterin para celebrar tratados internacionales por su propia cuenta, nombrando específicamente el tratado con Polonia que confirmó la transferencia de los "Territorios del Este" a la soberanía polaca.

El régimen comunista en Alemania Oriental cayó en 1990. Tras elecciones libres, el parlamento de la RDA (Alemania Oriental) declaró que la adhesión de la RDA a la República Federal de Alemania de conformidad con el artículo 23 entraría en vigor el 3 de octubre de 1990, haciendo de la unificación un acto iniciado unilateralmente por el último parlamento de Alemania Oriental. La "declaración de adhesión" de Alemania Oriental (Beitrittserklärung) preveía que los estados de Alemania Oriental se incluyan en el campo de aplicación de la Ley Fundamental, pero con sujeción a que la Ley Fundamental se enmiende primero de acuerdo con el Tratado de Unificación negociado previamente entre Alemania Oriental y Occidental, y también con el Dos-Más-Cuatro Tratado, en virtud del cual las potencias aliadas habían renunciado a su soberanía alemana residual. Entonces, antes de la fecha de adhesión de Alemania Oriental a la República Federal de Alemania, el artículo 23 fue derogado, lo que representa un compromiso explícito en virtud del Tratado Dos más Cuatro que, tras la unificación de Alemania Oriental, Alemania Occidental y Berlín, no " otras partes de Alemania "permanecieron en el este u oeste a las que la República de Berlín podría extenderse válidamente. En lugar de adoptar una nueva constitución en virtud del artículo 146 de la Ley Fundamental, la Bundestag (Parlamento de Alemania) modificó el artículo 146 y el preámbulo de la Ley Fundamental para establecer que la unificación alemana se había logrado plenamente, al tiempo que añadió una cláusula 143 (3) adicional para afianzar en la Ley Fundamental la irreversibilidad de los actos de expropiación emprendidos por las potencias de ocupación soviéticas entre 1945 y 1949. Por tanto, cuando el 3 de octubre de 1990 entró en vigor la adhesión nominal de la RDA a la República Federal de conformidad con el artículo 23, el artículo 23 ya no estaba en vigor. Estrictamente, por tanto, la reunificación alemana fue efectuada por el Tratado de Unificación entre dos estados soberanos, la RDA y la República Federal, y no por la declaración previa de adhesión de la RDA en virtud del Artículo 23, aunque el anterior Artículo 23 fue acordado por ambas partes del Tratado como establecer el modelo constitucional mediante el cual se lograría la unificación. [8]

Como parte del proceso, Alemania Oriental, que había sido un estado unitario desde 1952, se volvió a dividir en sus cinco estados iniciales parcialmente autónomos (Bundesländer), recibiendo el mismo estatus que los Länder ya existentes, con Berlín Oriental y Occidental reuniéndose en una nueva ciudad-estado (como Bremen y Hamburgo). Después de los cambios de la Ley Fundamental, en su mayoría relacionados con la adhesión en 1990, se realizaron modificaciones importantes adicionales en 1994 ("Verfassungsreform"), 2002 y 2006 (2006 = "Föderalismusreform").

Debemos estar seguros de que lo que construyamos algún día será una buena casa para todos los alemanes.

Entre febrero y junio de 1948, la Conferencia de las Seis Potencias de Londres de las tres potencias ocupantes occidentales (EE. UU., Reino Unido, Francia) y los tres vecinos occidentales de Alemania (Países Bajos, Bélgica, Luxemburgo) debatió el futuro político de las tres potencias ocupantes occidentales. zonas de Alemania. Las negociaciones terminaron con la conclusión de que se iba a establecer un estado democrático y federal de Alemania Occidental.

Como consecuencia inmediata de la Conferencia de las seis potencias de Londres, los representantes de las tres potencias de ocupación occidentales convocaron el 1 de julio de 1948 la Ministerpräsidenten (ministros-presidente) de Alemania Occidental Länder en Fráncfort del Meno y les confió los denominados Documentos de Fráncfort (Frankfurter Dokumente). [10] Estos documentos, entre otros puntos, convocaron al Ministerpräsidenten a organizar una asamblea constitucional, que debería elaborar una constitución democrática y federal para un estado de Alemania Occidental. Según el Documento de Frankfurt n. ° 1, la constitución debería especificar un poder central del gobierno alemán, pero no obstante respetar la administración del Länder y debería contener disposiciones y garantías de la libertad individual y los derechos individuales del pueblo alemán con respecto a su gobierno.Con la solicitud específica de una estructura federal de un futuro estado alemán, las potencias occidentales siguieron la tradición constitucional alemana desde la fundación del Reich en 1871.

los Ministerpräsidenten se mostraron reacios a cumplir con lo que se esperaba de ellos, ya que anticiparon que la fundación formal de un estado de Alemania Occidental significaría una ruptura permanente de la unidad alemana. Unos días más tarde convocaron una conferencia propia en la cresta de Rittersturz, cerca de Koblenz. Decidieron que cualquiera de los requisitos de Frankfurt solo debería implementarse de manera formalmente provisional. Así que la asamblea constitucional se llamaría Parlamentarischer Rat (lit. consejo parlamentario) y la constitución se llamaría Leyes básicas en lugar de llamarlo una "constitución". Con estas disposiciones dejaron en claro que ningún estado de Alemania Occidental no era un estado definido para el pueblo alemán, y que la futura autodeterminación alemana y la reunificación de Alemania todavía estaban en su agenda. los Ministerpräsidenten prevaleció y las potencias occidentales cedieron con respecto a esta cuestión altamente simbólica.

El borrador se preparó en la convención preliminar de Herrenchiemsee (10-23 de agosto de 1948) en Herreninsel en Chiemsee, un lago en el sureste de Baviera. Los delegados en la Convención fueron nombrados por los líderes de los recién formados (o reconstituidos) Länder (estados).

El 1 de septiembre de 1948, el Parlamentarischer Rat se reunió y comenzó a trabajar en la redacción exacta de la Ley Fundamental. Los 65 miembros del Parlamentarischer Rat fueron elegidos por los Parlamentos de Alemania Länder con un diputado que representa a unas 750.000 personas. Después de ser aprobado por el Consejo Parlamentario reunido en el Museo Koenig en Bonn el 8 de mayo de 1949 (el Museo era el único edificio intacto en Bonn lo suficientemente grande para albergar la asamblea) y después de ser aprobado por las potencias ocupantes el 12 de mayo de 1949, fue ratificado por los parlamentos de todo el Trizonal Länder con la excepción de Baviera. [11] El Landtag de Baviera rechazó la Ley Fundamental principalmente porque se consideró que no otorgaba suficientes poderes al individuo. Länder, pero al mismo tiempo decidió que entraría en vigor en Baviera si dos tercios de los demás Länder lo ratificaban. El 23 de mayo de 1949, en una sesión solemne del Consejo Parlamentario, se firmó y promulgó la Ley Fundamental alemana. El momento de la inexistencia legal terminó, cuando el nuevo estado de Alemania Occidental, la República Federal de Alemania, entró en vigor, aunque todavía bajo la ocupación occidental.

Los derechos básicos son fundamentales para la Ley Fundamental, en contraste con la Constitución de Weimar, que los enumeró simplemente como "objetivos estatales". De conformidad con el mandato de respetar la dignidad humana, todo poder estatal está directamente obligado a garantizar estos derechos básicos. El artículo 1 de la Ley Fundamental, que establece este principio de que "la dignidad humana es inviolable" y que los derechos humanos son ley directamente aplicable, así como los principios generales del Estado en el artículo 20, que garantiza la democracia, el republicanismo, la responsabilidad social y el federalismo. , permanecen bajo la garantía de perpetuidad establecida en el artículo 79 párrafo 3, es decir, los principios subyacentes a estas cláusulas no pueden ser eliminados incluso si se sigue el proceso normal de enmienda.

En la versión original, no había poderes de emergencia como los que usaba el Reichspräsident en el Decreto de Incendios del Reichstag de 1933 para suspender los derechos básicos y destituir del poder a los miembros comunistas del Reichstag, un paso importante para la política de Hitler. Machtergreifung. La suspensión de los derechos humanos también sería ilegal en virtud de los artículos 20 y 79, como se indicó anteriormente. El derecho a resistir está permitido contra cualquier persona que busque abolir el orden constitucional, si otros recursos fracasaran en virtud del artículo 20.

La posición constitucional del gobierno federal se fortaleció, ya que la Bundespräsident tiene sólo una pequeña fracción del antiguo poder del Reichspräsident, y en particular, ya no está en el Comando Supremo de las fuerzas armadas. De hecho, el texto original de la Ley Fundamental de 1949 no preveía las fuerzas armadas federales hasta que en 1955 se modificó la Ley Fundamental con el artículo 87a para permitir la creación de un ejército alemán para la República Federal. El gobierno ahora depende solo del parlamento, mientras que los militares, en contraste con su estatus en la República de Weimar, están completamente bajo la autoridad parlamentaria.

Para destituir al canciller, el parlamento debe participar en un voto constructivo de censura (Konstruktives Misstrauensvotum), es decir, la elección de un nuevo canciller. El nuevo procedimiento estaba destinado a proporcionar más estabilidad que bajo la Constitución de Weimar, cuando los extremistas de izquierda y derecha votarían para destituir a un canciller, sin acordar uno nuevo, creando un vacío de liderazgo. Además, fue posible que el parlamento destituyera a los ministros individuales mediante un voto de desconfianza, mientras que ahora tiene que votar en contra del gabinete en su conjunto.

El artículo 32 de la Ley Fundamental permite a los estados llevar a cabo relaciones exteriores con los estados con respecto a los asuntos que son de su competencia, bajo la supervisión del Gobierno Federal.

El artículo 24 establece que el gobierno federal puede "transferir poderes soberanos a instituciones internacionales" [12] y el artículo 25 establece que "las normas generales del derecho internacional serán parte integrante del derecho federal". Este último artículo se incluyó en deferencia a las acciones de posguerra de las potencias ocupantes occidentales, pero tuvo la consecuencia no deseada de que el Tribunal Constitucional Federal tendió a definir las `` reglas del derecho internacional '' como aplicables al derecho federal alemán dentro de Alemania, que sin embargo eran diferentes de la generalidad de las reglas y principios del derecho internacional que podrían operar entre Alemania y otras naciones. Por lo tanto, el Tribunal Constitucional Federal podría reconocer a Alemania Oriental como un estado soberano en el derecho internacional en el segundo sentido, sin dejar de afirmar que no era un "estado soberano en el derecho internacional" dentro de la propia Alemania.

Al tratar de llegar a un acuerdo con la catastrófica historia reciente de Alemania, gran parte de la discusión se ha centrado en la teoría clave de un alemán Sonderweg (modo especial): la proposición de que Alemania había seguido un camino hacia la modernidad radicalmente diferente al de sus vecinos europeos, que la había vuelto particularmente susceptible a impulsos militaristas, antihumanitarios, totalitarios y genocidas. [13] La teoría es muy controvertida, pero formó el contexto principal para la formulación original de la Ley Básica. La Ley Fundamental buscaba "corregir el curso de la Sonderweg de Alemania, recuperar al Estado alemán de su trayectoria histórica especial y realizar en la Alemania Occidental de posguerra la República Democrática Liberal que había resultado inalcanzable para los patriotas de Frankfurt de 1848 o los revolucionarios de Weimar de Alemania". 1919. " [14] Al interpretarlo, el Tribunal Constitucional Federal parecía "tener el ojo puesto en una Alemania que podría haber sido".

En la narrativa dominante de la posguerra de Alemania Occidental, el régimen nazi se caracterizó por haber sido un estado 'criminal', [15] ilegal e ilegítimo desde el principio, mientras que la República de Weimar se caracterizó por haber sido un estado 'fallido', [16] cuyos defectos institucionales y constitucionales inherentes habían sido explotados por Hitler en su toma "ilegal" de poderes dictatoriales. En consecuencia, tras la muerte de Hitler en 1945 y la subsecuente capitulación de las Fuerzas Armadas alemanas, las instituciones nacionales y los instrumentos constitucionales tanto de la Alemania nazi como de la República de Weimar fueron entendidos como totalmente extintos, de modo que la Ley Fundamental podría establecerse en una condición de nulidad constitucional. [17] Sin embargo, aunque la República de Weimar era ahora totalmente irrecuperable, evitar sus debilidades constitucionales percibidas representó la preocupación predominante para los redactores de la Ley Fundamental. [18]

La experiencia de la República de Weimar había dado lugar a una percepción pública generalizada de que los principios de la democracia representativa y del estado de derecho (Rechtsstaat) estaban intrínsecamente en conflicto entre sí, y el Consejo Parlamentario que redactó la Ley Fundamental era muy consciente de que sus ideales militantemente prodemocráticos estaban lejos de ser compartidos en general en el sombrío contexto de Alemania en 1949. Por lo tanto, incorporaron en la Ley Fundamental una fuerte instrumento de tutela del "orden básico democrático libre" de la República Federal, en la forma del Tribunal Constitucional Federal, que representa una "asombrosa atribución de autoridad judicial". [19] A diferencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos, la Corte Constitucional Federal no solo tiene jurisdicción en asuntos constitucionales, sino también jurisdicción exclusiva en tales asuntos, todos los demás tribunales deben remitirle casos constitucionales. La intención de los redactores de la Ley Fundamental era que este tribunal se opusiera ampliamente a cualquier tendencia a retroceder hacia caminos no democráticos: "un guardián estricto pero benevolente de una democracia inmadura que no puede confiar en sí misma". [20] Como tal, el Tribunal Constitucional Federal tenía el poder de prohibir los partidos políticos cuyos objetivos o acciones amenazaran el "orden básico democrático libre".

La Ley Fundamental pone a la cabeza la garantía de los derechos fundamentales inviolables. Inicialmente se pretendía limitarlos a las formulaciones clásicas de las libertades civiles, como la igualdad ante la ley, la libertad de expresión, la libertad de reunión, la libertad de ocupación y la libertad de conciencia religiosa. En el caso de que los intereses particulares impulsaran una consideración adicional: la Iglesia Católica (a través de representantes de CDU / CSU) logró insertar protección tanto para 'Matrimonio y la familia' como para la responsabilidad parental en la educación de los niños, los representantes del SPD enmendaron esto para proteger adicionalmente los derechos. de niños nacidos fuera del matrimonio, y Elisabeth Selbert (una de las únicas cuatro mujeres en el panel de 70 miembros) finalmente tuvo éxito en una campaña en gran parte solitaria para obtener protección constitucional para la igualdad de género. [21] A pesar de esto, hubo una notable disyunción entre el contexto social de los hogares familiares biparentales asumidos en la Ley Básica, y la realidad cotidiana de la sociedad alemana en 1949, donde más de la mitad de las mujeres adultas eran solteras, separadas o viudas, donde la población activa efectiva era abrumadoramente femenina, y donde millones de expulsados, refugiados y familias desplazadas seguían sin alojamiento permanente. No fue hasta 1994 t La protección constitucional se extendió contra la discriminación por motivos de discapacidad, mientras que la discriminación por motivos de orientación sexual todavía no está prohibida en la Ley Fundamental.

Adoptada por Alemania Occidental en 1949 como constitución provisional, el preámbulo de la Ley Fundamental apuntaba explícitamente hacia un futuro estado alemán libre y unido: "Todo el pueblo alemán está llamado a lograr, por libre autodeterminación, la unidad y libertad de Alemania ". Esto se entendió como incrustación en la Ley Fundamental tanto la proposición de que Alemania en 1949 no estaba unificada ni era libre, como también como vinculando a la nueva República Federal con el deber de perseguir la creación de una Alemania tan libre y unificada "en nombre de esos alemanes a quienes se les negó la participación ". La Ley Fundamental proporcionó potencialmente dos vías para el establecimiento de un estado alemán renacido y unificado: ya sea bajo el Artículo 23 por el cual 'otras partes de Alemania' además de los Estados nombrados de la República Federal (Bundesländer) podría declarar posteriormente su adhesión, o en virtud del artículo 146 cuando el poder constituyente (constituyente de pouvoir) podría ser ejercido por representantes electos de la totalidad del pueblo alemán en la creación de una nueva constitución permanente que reemplazaría a la Ley Fundamental. La adopción de una constitución en virtud del artículo 146 habría implicado que la validez jurídica de un Estado alemán unificado se basaría en "una decisión libre del pueblo alemán" en su conjunto. [22]

Es un hecho común que no existía ningún gobierno nacional efectivo de ningún tipo en Alemania en mayo de 1945 después de la rendición del Alto Mando alemán, y que todas las autoridades y poderes militares y civiles nacionales fueron ejercidos en ese sentido por las cuatro potencias aliadas. Los aliados mantuvieron entonces que el antiguo Reich alemán ya no existía de hecho, por lo que, como la `` máxima autoridad '' para Alemania, tenían derecho a asumir todos los poderes soberanos sin limitación de duración o alcance, y podían imponer legítimamente cualquier medida al pueblo alemán. dentro del territorio nacional alemán, como cualquier gobierno podría hacer legalmente con su propia gente, incluida la cesión válida de partes de ese territorio y personas a otro país. Argumentaron además que las convenciones internacionales que limitaban a las potencias ocupantes en tiempos de guerra a imponer cambios fundamentales en el sistema gubernamental, el sistema económico o las instituciones sociales dentro del territorio bajo su control (las Regulaciones de La Haya para la Guerra Terrestre y las Convenciones de Ginebra) no se aplicaban y no podían aplicarse. , ya que las potencias aliadas habían acordado la terminación de la Alemania nazi y la desnazificación total de las instituciones y estructuras legales alemanas como imperativos morales absolutos. [23] En consecuencia, el Acuerdo de Potsdam preveía que un eventual estado autónomo emergería de los escombros de la Segunda Guerra Mundial cubriendo 'Alemania en su conjunto', pero que este nuevo estado no tendría ningún derecho a la soberanía que no fuera derivado de la soberanía entonces siendo asumido por las potencias aliadas, y su constitución también requeriría la aprobación de todos los aliados. Sin embargo, a partir de la década de 1950, una escuela de juristas alemanes desarrolló la visión alternativa de que los aliados solo habían tomado la custodia de la soberanía alemana mientras el antiguo estado alemán se había vuelto impotente para actuar y que, en consecuencia, una vez que un gobierno alemán libremente constituido había nacida en la forma de la República Federal, podría recuperar la identidad y el estatus legal del antiguo Reich alemán sin referencia a las potencias aliadas. [24]

Desde la década de 1950, la afirmación de que existía un único Reich alemán y que, en cierto sentido, la República Federal y la República Federal por sí solas podían representar ese Reich, fue adoptada tanto por el propio Gobierno Federal como por el Tribunal Constitucional Federal. Inicialmente, la constitución de la República Democrática Alemana de 1949 adoptó una versión reflejada de esta afirmación, enmarcada en anticipación de una futura constitución totalmente alemana en sus propios términos políticos, pero todas las referencias a una nación alemana más amplia fueron eliminadas en enmiendas constitucionales. en 1968 y 1974, y desde esa fecha la RDA mantuvo que desde 1949 habían existido dos estados alemanes soberanos completamente separados. Los aliados de la Guerra Fría de la República Federal apoyaron sus reclamos en parte, ya que reconocieron a la República Federal como el único estado legítimo democráticamente organizado dentro del antiguo territorio alemán (se consideraba que la RDA era un estado títere soviético), pero no aceptaron los asociados. argumentos para la continua existencia 'metafísica' del Reich de jure sólo dentro de los órganos de la República Federal. [25] Posteriormente, en virtud del Ostpolitik, la República Federal a principios de la década de 1970 buscó poner fin a las relaciones hostiles con los países del Bloque del Este, en el curso de lo cual negoció en 1972 un Tratado Básico con la RDA, reconociéndola como uno de los dos estados alemanes dentro de una nación alemana, y renunciando a cualquier derecho a de jure jurisdicción soberana sobre Alemania Oriental. El Tratado fue impugnado en el Tribunal Constitucional Federal, ya que aparentemente contradecía las aspiraciones primordiales de la Ley Fundamental de un Estado alemán unificado, pero la legalidad del Tratado fue confirmada por el Tribunal, muy matizada por una reafirmación de la afirmación de que el Reich alemán seguía existiendo. como un "estado general" de modo que el deber de luchar por la futura unidad alemana no podía abandonarse mientras Alemania Oriental y Occidental permanecían desunidas, aunque sin ningún órgano institucional propio, el Reich "general" no era actualmente capaz de actuar. [26]

Según la decisión de 1973 del Tribunal Constitucional Federal, el artículo 23 de la Ley Fundamental exigía que la República Federal estuviera "legalmente abierta" a la adhesión de las antiguas partes de Alemania que luego se organizaron en la República Democrática Alemana, y señalaron que esto implicaba que la República Federal podía reconocer la capacidad del Estado de la RDA, tal como estaba entonces constituido, de declarar así su adhesión. En este sentido, el reconocimiento del Tratado Básico de la RDA como un de jure El Estado alemán y como un estado válido en las relaciones internacionales (aunque sin entonces otorgarle dentro de Alemania Occidental el estatus de un estado soberano separado) podría interpretarse como un avance del objetivo a largo plazo de una eventual unificación alemana, en lugar de contradecirlo. [27] El 23 de agosto de 1990 el Volkskammer de la RDA efectivamente declaró su adhesión a la República Federal de conformidad con el artículo 23 de la Ley Fundamental, pero con fecha posterior a entrar en vigor el 3 de octubre de 1990, y condicionada a que se introduzcan enmiendas fundamentales a la Ley Fundamental en el ínterin. Estas enmiendas fueron necesarias para implementar la serie de cambios constitucionales a la Ley Fundamental que se habían acordado tanto en el Tratado de Unificación entre la RDA y la República Federal como en el 'Tratado Dos más Cuatro' (Tratado de Solución Final con respecto a Alemania), y tuvo el efecto general de eliminar o reformular todas las cláusulas (incluido el artículo 23) en las que se había basado el Tribunal Constitucional Federal para respaldar su reivindicación de la continuidad de la identidad jurídica del Reich alemán como un `` estado general ''. Específicamente también, la Ley Fundamental fue luego enmendada de tal manera que el deber constitucional del pueblo alemán de luchar por la unidad y la libertad se declaró como ahora plenamente realizado y, en consecuencia, que la 'República de Berlín' ampliada ya no podría estar "legalmente abierta" a más accesiones de antiguos territorios alemanes.

La Ley Fundamental estableció a Alemania como una democracia parlamentaria con separación de poderes en los poderes ejecutivo, legislativo y judicial.

El poder ejecutivo está formado por el presidente federal en gran parte ceremonial como jefe de estado y el canciller federal, el jefe de gobierno, normalmente (pero no necesariamente) el líder de la agrupación más grande en el Bundestag.

El poder legislativo está representado por el Bundestag, elegido directamente a través de una representación proporcional mixta, con el alemán Länder participar en la legislación a través del Bundesrat, reflejando la estructura federal de Alemania.

El poder judicial está encabezado por el Tribunal Constitucional Federal, que supervisa la constitucionalidad de las leyes.

Presidencia Editar

En el sistema de gobierno parlamentario de Alemania, el Canciller Federal dirige el gobierno y los asuntos cotidianos del estado. Sin embargo, el papel del presidente alemán es más que meramente ceremonial. Por sus acciones y apariciones públicas, el Presidente Federal representa al estado mismo, su existencia, su legitimidad y unidad.La oficina del presidente tiene un papel integrador y la función de control de defender la ley y la constitución. También tiene una "función de reserva política" para tiempos de crisis en el sistema parlamentario de gobierno. [28] El presidente federal dirige los debates políticos y sociales generales y tiene algunos "poderes de reserva" importantes en caso de inestabilidad política (como los previstos en el artículo 81). [29] De conformidad con el párrafo 1 del artículo 59, el Presidente Federal representa a la República Federal de Alemania en asuntos de derecho internacional, concluye tratados con Estados extranjeros en su nombre y acredita a los diplomáticos. [30] Además, todas las leyes federales deben ser firmadas por el presidente antes de que puedan entrar en vigor, sin embargo, solo puede vetar una ley que crea que viola la constitución.

Poder ejecutivo Editar

El Canciller es el jefe de gobierno y la figura más influyente en la política cotidiana alemana, así como el jefe del Gobierno Federal, formado por ministros designados por el Presidente Federal a sugerencia del Canciller. Si bien cada ministro gobierna su departamento de manera autónoma, el Canciller puede emitir pautas de política primordiales. El Canciller es elegido para un mandato completo del Bundestag y solo puede ser destituido por el parlamento eligiendo a un sucesor en un "voto constructivo de censura".

Poder judicial Editar

Tribunal Constitucional Federal Editar

El tutor de la Ley Fundamental es el Tribunal Constitucional Federal de Alemania (Bundesverfassungsgericht) que es un órgano constitucional independiente y, al mismo tiempo, parte del poder judicial en los sectores del derecho constitucional y del derecho internacional público. Sus sentencias tienen rango jurídico de derecho común. La ley exige que los estatutos sean nulos y sin efecto si violan la Ley Fundamental. Aunque las sentencias del Tribunal Constitucional Federal son supremas sobre todos los demás cargos, no es un tribunal de apelación, la FCC solo conoce casos constitucionales y mantiene la jurisdicción exclusiva en todos esos casos, con exclusión de todos los demás tribunales.

El tribunal es famoso por anular varias leyes de alto perfil, aprobadas por grandes mayorías en el parlamento. Un ejemplo es el Luftsicherheitsgesetz, que habría permitido a la Bundeswehr derribar aviones civiles en caso de un ataque terrorista. Se dictaminó que violaba la garantía a la vida y la dignidad humana de la Ley Fundamental.

El Tribunal Constitucional Federal decide sobre la constitucionalidad de leyes y acciones gubernamentales en las siguientes circunstancias:

  • denuncia individual: una demanda presentada por una persona que alega que una ley o cualquier acción del gobierno violó sus derechos constitucionales. Todas las posibles soluciones en los tribunales ordinarios deben haberse agotado de antemano.
  • remisión por un tribunal ordinario: un tribunal puede remitir la cuestión de si un estatuto aplicable al caso ante ese tribunal es constitucional.
  • Control de regulación abstracto: el gobierno federal, el gobierno de uno de los estados federales o una cuarta parte de los miembros del Bundestag pueden entablar una demanda contra una ley. En este caso, la demanda no necesita referirse a un caso específico de aplicación de la ley.

La Constitución de Weimar no instituyó un tribunal con poderes similares. Cuando se enmienda la Ley Fundamental, debe hacerse explícitamente, se debe citar el artículo correspondiente. Bajo Weimar, la constitución podía enmendarse sin previo aviso. Cualquier ley aprobada con una mayoría de dos tercios de votos no estaba sujeta a la constitución. En virtud de la Ley Fundamental, los fundamentos de la constitución en los artículos 1 y 20, los derechos fundamentales en los artículos 1 a 19, y los elementos clave del estado federalista, no pueden ser eliminados. Especialmente importante es la protección de la división de los poderes estatales en los poderes legislativo, ejecutivo y judicial. Así lo dispone el artículo 20. Se consideró imprescindible una clara separación de poderes para evitar medidas como un acto habilitante de gran alcance, como sucedió en Alemania en 1933. Esta ley había otorgado al gobierno poderes legislativos que acabaron efectivamente con la República de Weimar y condujeron a la dictadura del Tercer Reich.

Otros tribunales Editar

El artículo 95 establece el Tribunal Federal de Justicia, el Tribunal Administrativo Federal, el Tribunal Federal de Finanzas, el Tribunal Federal del Trabajo y el Tribunal Federal Social como tribunales supremos en sus respectivas áreas de competencia.

El artículo 96 autoriza el establecimiento por ley federal del Tribunal Federal de Patentes, de tribunales penales militares federales que tengan jurisdicción únicamente en el estado de defensa o de los soldados en servicio en el extranjero, [nota 2] y de un tribunal disciplinario federal. [nota 3] El artículo 92 establece que todos los tribunales distintos de los federales establecidos en virtud de la Ley Fundamental son tribunales del Länder.

El artículo 101 prohíbe los tribunales extraordinarios, como el Volksgerichtshof.

Disposiciones generales para el poder judicial y derechos del acusado Editar

El artículo 97 establece la independencia judicial. El artículo 102 deroga la pena capital. El artículo 103 ordena un juicio justo, prohíbe la legislación penal retroactiva y el castigo múltiple por un mismo acto delictivo. El artículo 104 dispone que la privación de la libertad personal debe estar prevista por ley y autorizada por un juez antes del final del día siguiente a la detención (análogo al concepto de hábeas corpus del common law), y que un familiar o una persona de confianza del preso debe ser notificado de una decisión judicial que imponga la detención. La Constitución alemana (es decir, la Ley fundamental de la República Federal de Alemania) describe inequívocamente la presunción de inocencia.

Poder legislativo Editar

Bundestag editar

El órgano principal del poder legislativo es el parlamento alemán, el Bundestag, que promulga la legislación federal, incluido el presupuesto. Cada miembro del Bundestag tiene derecho a iniciar una legislación, al igual que el gabinete y el Bundesrat. El Bundestag también elige al canciller, el jefe de gobierno, generalmente (pero no necesariamente) el líder del partido mayoritario o del partido con una pluralidad de escaños en el Bundestag, y participa en la elección del presidente federal.

Bundesrat Editar

El Bundesrat representa el Länder (estados) y participa en la legislación federal. El poder del Bundesrat ha crecido a lo largo de los años, ya que los campos de la legislación federal se ampliaron a expensas de la legislación estatal. A cambio, también se amplió el número de leyes que requieren la aprobación del Bundesrat.

Elecciones anticipadas Editar

La Ley Fundamental no contiene una disposición clara para convocar elecciones anticipadas. Ni el canciller ni el Bundestag tienen poder para convocar elecciones, y el presidente solo puede hacerlo si el gobierno pierde un voto de confianza si el canciller así lo solicita. Esto fue diseñado para evitar la inestabilidad crónica de los gobiernos de la República de Weimar. Sin embargo, se han convocado elecciones anticipadas en tres ocasiones (1972, 1982 y 2005). Las dos últimas ocasiones se consideraron movimientos controvertidos y se remitieron al tribunal constitucional para su revisión.

En 1972, la coalición del canciller Willy Brandt había perdido su mayoría en el Bundestag, por lo que la oposición (CDU / CSU) intentó aprobar un voto de censura constructivo, eligiendo así a Rainer Barzel como nuevo canciller. Sorprendentemente, dos representantes de CDU / CSU votaron por Willy Brandt del SPD y la votación fracasó. Sin embargo, la coalición no tenía mayoría en el Bundestag, por lo que era necesaria una nueva elección. Más tarde se reveló que el Ministerio de Seguridad del Estado de Alemania Oriental había sobornado a los dos representantes disidentes.

En 1982, el canciller Helmut Kohl perdió intencionalmente un voto de confianza para convocar elecciones anticipadas para fortalecer su posición en el Bundestag. El tribunal constitucional examinó el caso y decidió que el voto era válido, pero con reservas. Se decidió que un voto de censura solo se podría diseñar si se basaba en un estancamiento legislativo real.

En 2005, el canciller Gerhard Schröder diseñó una derrota en una moción de censura después de un cambio de poder en el Bundesrat. El presidente Horst Köhler convocó entonces elecciones para el 18 de septiembre de 2005. El tribunal constitucional acordó la validez de este procedimiento el 25 de agosto de 2005, y las elecciones tuvieron lugar debidamente.

Papel de los partidos políticos Editar

A diferencia de Weimar, los partidos políticos se mencionan explícitamente en la constitución, es decir, se reconocen oficialmente como participantes importantes en la política. Los partidos están obligados a adherirse a los fundamentos democráticos del Estado alemán. Las partes encontradas en violación de este requisito pueden ser abolidas por el tribunal constitucional. En la República de Weimar, la imagen pública de los partidos políticos era claramente negativa y a menudo se los consideraba viles. Al mismo tiempo, no existía la obligación de adherirse a las normas democráticas (por el contrario, la Ley Fundamental estipula que "la organización interna de los partidos debe ajustarse a los principios democráticos", lo que impide que cualquier partido utilice el Führerprinzip, incluso internamente).

Papel de los militares Editar

Desde el principio, la Ley Fundamental garantizó el derecho de objeción de conciencia al servicio de guerra (artículo 4) y prohibió a la República Federal realizar actividades de preparación o participación en una guerra de agresión (artículo 26). Estas disposiciones siguen vigentes. También en la Ley Fundamental de 1949, el artículo 24 facultaba al gobierno federal a unirse a los sistemas internacionales de seguridad colectiva mutua, pero no incluía ninguna disposición específica para el rearme de Alemania Occidental.

La Ley Fundamental fue enmendada en 1955 con el Artículo 87a permitiendo la creación a partir de nuevas fuerzas armadas federales, la Bundeswehr. los Bundeswehr por lo tanto, no tiene continuidad constitucional o legal con el Reichswehr de la República de Weimar, o con el Wehrmacht de la Segunda Guerra Mundial en Alemania.

La Constitución de Weimar había contribuido a que la Reichswehr se convirtiera en un estado dentro de un estado, fuera del control del parlamento o del público. El ejército informó directamente al presidente que él mismo no dependía del parlamento. Según la Ley Fundamental, en tiempos de paz, la Bundeswehr está bajo el mando del Ministro de Defensa, y durante el tiempo de guerra bajo el Canciller Federal. El canciller es directamente responsable ante el parlamento, el ministro es indirectamente responsable ante el parlamento porque puede destituir a todo el gabinete eligiendo un nuevo canciller.

La Ley Fundamental también instituye el cargo parlamentario de Wehrbeauftragter (comisionado de defensa), que informa una vez al año al parlamento, no al ejecutivo. los Wehrbeauftragter es un defensor del pueblo de los soldados que puede ser solicitado directamente por los soldados, sin pasar por la cadena de mando. Medidas disciplinarias contra los soldados que solicitan la Wehrbeauftragter son prohibidos. Desde once comisionados de defensa hasta 2013, ocho realizaron servicios militares o de guerra. Seis tienen rango de oficial (o rango de oficial de reserva), dos de ellos, como el vizeadmiral Hellmuth Heye, eran almirantes o generales de alto rango y condecorados de la Wehrmacht.

Aunque esto no se detalla explícitamente en la Ley Fundamental, varios casos del Tribunal Constitucional en la década de 1990 establecieron que el gobierno no puede desplegar militares fuera del territorio de la OTAN sin una resolución específica del parlamento, que describe los detalles de la misión. y limita su plazo. También existen restricciones estrictas sobre la intervención de las fuerzas armadas dentro de Alemania (es decir, la prohibición de que las fuerzas armadas se utilicen para tareas de tipo policial), que generalmente solo permiten que las fuerzas armadas actúen en roles desarmados dentro de Alemania (como socorro en casos de desastre).

Referéndums y plebiscitos Editar

A diferencia de la Constitución de Weimar, la Ley Fundamental solo nombra referendos, en relación con el nivel de legislación federal, sobre un solo tema: una nueva delimitación del territorio federal. Baden-Württemberg se fundó tras un referéndum de 1952 que aprobó la fusión de tres estados separados. En un referéndum de 1996, los habitantes de Berlín y Brandeburgo rechazaron una propuesta de fusión de los dos estados. Después de que fracasaran los referendos sobre el restablecimiento de las fronteras de los Länder como existía en la República de Weimar, esta institución no se ha utilizado, ya que se pueden realizar cambios menores en las fronteras mediante un contrato estatal.

La negación de referendos en otros casos fue diseñada para evitar el tipo de populismo que permitió el ascenso de Hitler. Sin embargo, el artículo 20 establece que "Toda autoridad estatal se deriva del pueblo. Será ejercida por el pueblo mediante elecciones y otras votaciones [Abstimmungen] ya través de órganos legislativos, ejecutivos y judiciales específicos ". [31] Estos otros votos—Las palabras deben entenderse en el sentido de votos sobre cuestiones legislativas— son, a estas alturas, una práctica común a nivel de los Länder. Las afirmaciones de extender esta práctica también al nivel federal tienen una base constitucional indiscutible en el Artículo 20, siendo los artículo general e inmutable sobre estructura estatal. [ ¿investigacion original? ] Sin embargo, esto solo podría ser conferido por una enmienda constitucional.

Editar proceso

El artículo 79 establece que la Ley fundamental puede ser modificada por mayoría absoluta de dos tercios tanto del Bundestag como del Bundesrat. Dicho voto no podrá eliminar ninguno de los principios subyacentes a los artículos 1 y 20 tal como se definen en la cláusula de eternidad, ni eliminar o afectar de otro modo la esencia de cualquiera de los derechos fundamentales originalmente especificados en los artículos 1 a 19, [32] pero puede aclarar , ampliar o perfeccionar esos principios originales y derechos fundamentales. Sin embargo, cuando los artículos 1 a 20 se hayan enmendado o ampliado posteriormente, las palabras y frases adicionales no están protegidas por la cláusula de eternidad, pero pueden enmendarse o eliminarse mediante el proceso constitucional normal.

Historia Editar

La Ley Fundamental ha sido enmendada 50 veces a partir de 2003. [33] Cambios importantes en la Ley Fundamental fueron la reintroducción del servicio militar obligatorio y el establecimiento de la Bundeswehr en 1956. Por lo tanto, se introdujeron varios artículos en la constitución, por ejemplo, Artículos 12a, 17, 45a-c, 65a, 87a-c. Otra reforma importante fue la introducción en 1968 de competencias de emergencia, por ejemplo, el párrafo 1 del artículo 115. Esto fue hecho por una gran coalición de los dos principales partidos políticos (CDU / CSU y SPD) y estuvo acompañado de un acalorado debate. En el año siguiente hubo cambios en los artículos sobre la distribución de impuestos entre el gobierno federal y los estados de Alemania.

Durante la reunificación, los dos estados discutieron la posibilidad de redactar una nueva constitución común seguida de un plebiscito, como se prevé en el artículo 146, pero este camino finalmente no se tomó. En cambio, la República Federal de Alemania y la República Democrática Alemana decidieron mantener la Ley Fundamental, enmendada de acuerdo con los términos del Tratado Dos más Cuatro, porque había demostrado ser eficaz en Alemania Occidental. Para facilitar la reunificación y tranquilizar a otros estados, la RFA realizó algunos cambios en la Ley Fundamental. El artículo 23 se cumplió mediante la reunificación en sí, y luego se retiró para indicar que no había otras partes de Alemania que existieran fuera del territorio unificado. [34] [35]

La cuestión de "utilizar" el artículo 146 para redactar una nueva constitución y celebrar un referéndum se dejó en manos del duodécimo Bundestag (y el primero de todos los alemanes), que después de considerarlo decidió en contra de un nuevo proyecto. Sin embargo, el Bundestag aprobó la reforma constitucional de 1994, un cambio menor, pero aún cumpliendo la cuestión constitucional junto con algunas otras enmiendas entre 1990 y 1994. Por ejemplo, la acción afirmativa fue permitida en los derechos de las mujeres bajo el artículo 3, y la protección ambiental se convirtió en un objetivo de política del estado en el nuevo artículo 20 bis. También se reformuló el artículo 3 para prohibir la discriminación por motivos de discapacidad. En 1992 se institucionalizó la pertenencia a la Unión Europea (nuevo artículo 23). Para la privatización de los ferrocarriles y el servicio postal, también fueron necesarias modificaciones.

Desde entonces, solo ha habido modificaciones menores, con la excepción de la Enmienda al Presupuesto Equilibrado agregada en 2009, que entró en vigor plenamente en 2016. En 2002, la protección de los animales se mencionó explícitamente en el artículo 20 bis.

El debate más controvertido surgió sobre la limitación del derecho de asilo en 1993 como en la versión actual del artículo 16a. Este cambio fue posteriormente impugnado y confirmado en una sentencia del tribunal constitucional. Otra polémica se generó por la limitación del derecho a la invulnerabilidad del dominio privado (Unverletzlichkeit der Wohnung) mediante observación acústica (Großer Lauschangriff). Esto se hizo mediante cambios en el párrafo 3 del artículo 13 y en el artículo 6. Los cambios fueron impugnados en el tribunal constitucional, pero los jueces confirmaron los cambios. Se produjeron otros cambios relacionados con la redistribución de competencias entre el gobierno federal y el Länder.


Contenido

La administración militar soviética en Alemania organizó la censura en Alemania Oriental en 1945. Su presidente fue Sergei Ivanovich Tiulpanov. La lista de libros prohibidos (Liste der auszusondernden Literatur) se publicó en 1946, 1947 y 1948. [4]

La versión original de 1949 de la constitución de Alemania Oriental no preveía la censura de la prensa, pero sí garantizaba en el artículo 9, sección 2, que "no se producirá censura de los medios de comunicación" [1]. Esta disposición se eliminó en la revisión de 1968 del documento y se amplió para convertirse en el artículo 27, lo que refleja la modernización de la tecnología:

  • "Todo ciudadano tiene derecho a promover libre y públicamente su opinión de acuerdo con los principios de la constitución".
  • "La libertad de prensa, radiodifusión y televisión está garantizada".

A pesar de esto, la censura tanto oficial como no oficial ocurrió a lo largo de la historia de la RDA, aunque en menor medida durante sus últimos años. Debido a que la RDA era efectivamente un estado de partido único bajo el mando y la dirección del SED, la libertad de prensa y otras industrias gráficas estaba a voluntad del partido gobernante, el régimen y los deseos ideológicos del pueblo al mando.

Si bien esto aparentemente contradice las disposiciones anteriores, el hecho de que la expresión tuviera que ser "de acuerdo con los principios de la constitución" permitió al gobierno apelar a temas como la seguridad nacional, la decencia pública y otros temas cubiertos por la legislación nacional para hacer cumplir la censura.

Organización de las áreas de censura y censura Editar

No había censura oficial en la RDA, por lo que tampoco había órganos oficiales de censura. [6] La censura se aplicó en múltiples áreas diferentes y se implementó localmente, por lo general a través de los ministerios responsables y a través del partido (SED). Las principales áreas en las que se aplicó la censura fueron Literatura, Medios de Comunicación y Arte y Cultura. [7]

El SED, bajo la rúbrica oficial de Kulturpolitik (política cultural), estableció un marco de control sistemático para ejercer el control sobre toda la producción literaria y artística en la RDA.[2] Todas las editoriales, así como todos los lugares públicos y exposiciones de arte y cultura, estaban sujetos a una censura que aseguraba la representación del punto de vista socialista. [2]

Temas censurados Editar

Los contenidos que se consideraban perjudiciales para el régimen o para las ideologías comunistas en general estaban estrictamente prohibidos. La definición de lo que podría ser perjudicial incluía varias categorías diferentes.

Más directamente, no se toleró la crítica al comunismo. Esto incluyó cualquier crítica al comunismo en general, así como la discusión de los regímenes contemporáneos de la RDA y la Unión Soviética, y generalmente de otros estados aliados soviéticos. También incluyó una discusión sobre las actividades y métodos de Stasi. Del mismo modo, no se permitieron las ideas que simpatizaban con el capitalismo o el fascismo, que se consideraban los dos enemigos del comunismo. Cualquier idea que fomentara la resistencia al gobierno, como la objeción de conciencia, no debía ser discutida.

Las representaciones negativas de la RDA también fueron censuradas. Esto incluyó críticas y quejas sobre el nivel de vida y educación en el país, además de llamar la atención sobre la contaminación y otros problemas del sistema industrial. Republikflucht, o huir de la RDA hacia Alemania Occidental u otros países, no debía retratarse en absoluto, ni tampoco la discusión sobre el Muro de Berlín.

Por último, el gobierno hizo cumplir estrictos estándares de decencia. Debían evitarse los temas "crudos", como la homosexualidad y la pornografía. Del mismo modo, las descripciones de cualquier alemán oriental como "incivilizado", a través de la violencia extrema o la delincuencia, o la sugerencia de que los alemanes orientales podrían sufrir problemas como el alcoholismo o la depresión suicida también debían excluirse.

Además de censurar el contenido, el gobierno también se reservó el derecho de prohibir la publicación o exhibición sobre la base de la forma. Todo lo que no se considerara una forma "adecuada" estaba prohibido. Las formas y técnicas prohibidas incluían poesía en verso libre, monólogo interno y corriente de conciencia sin sentido o arte abstracto y vanguardista.

Censura en la literatura Editar

El sistema procedimental de la producción literaria permitió al Estado ejercer control y coordinar la producción de literatura en la RDA. [2] A través de este sistema, el estado incorporó la producción de literatura en su economía de base planificada. [8] [2] Esto permitió que el estado influyera en sus ciudadanos y en las interpretaciones de la literatura en la RDA. [2] El sistema de censura de la literatura estaba compuesto por una red grande y compleja de instituciones interconectadas. [9] [2] El mecanismo de control de la literatura en la RDA fue doble: el control se aplicó a través de la propia SED ya través de los ministerios, sectores y divisiones responsables. El proceso de censura siguió pasos específicos que permitieron al gobierno planificar y controlar la literatura que se publicaría en la RDA. Los autores trabajaron junto con los editores de las editoriales que eran responsables de eliminar cualquier contenido problemático de los manuscritos. Para publicar un manuscrito, tenía que ser evaluado por una serie de revisores oficiales y no oficiales cuya función era verificar que los manuscritos fueran apropiados desde el punto de vista político y cultural. Una vez que el escritor y el editor terminaron con el manuscrito, fue revisado por dos lectores externos y un comité interno en busca de implicaciones ideológicas. [10] La última instancia de poder recayó en el Ministerio de Cultura, donde se dio la aprobación de la impresión. Se llamó a la sucursal responsable de dar la aprobación para la impresión oficina central para editoriales y comercio de librerías (Hauptverwaltung Verlage und Buchhandel, HV Verlage) que estaban directamente vinculados al SED. A veces se entregaban textos especialmente difíciles a un comité central especial del SED para su revisión adicional. [7] Siendo el editor la primera instancia de censura, los lectores externos y el comité fueron la segunda y el HV la tercera instancia de control gubernamental sobre las publicaciones literarias. Se permitió la publicación del trabajo si tenía éxito Druckgenehmigungsverfahren y obtuvo una autorización del Ministerio de Cultura, llamada Druckgenehmigung. [4] En caso de que el ministerio ordenara que se hicieran cambios antes de la publicación, los autores tenían la opción de aceptarlos o no publicar su trabajo en absoluto.

Censura en el teatro Editar

De manera similar a la censura de la literatura, la producción teatral en la RDA fue controlada y censurada a través de una compleja variedad de instituciones entrelazadas en múltiples niveles estatales, en última instancia dirigidas por el SED. [11] Las instituciones centrales de censura en el teatro involucraron al Ministerio de Cultura y al Departamento de Cultura del Comité Central de la SED, en cooperación con el representante de cultura en el Politbüro. [11] Además, la Stasi utilizó una red de informantes para rastrear los desarrollos en el teatro. [11]

La censura teatral existía tanto antes como después de la obra. La censura previa al juego tenía múltiples incentivos y formas. En primer lugar, se pretendía prevenir el desorden público inesperado concediendo solo permiso a las producciones, dado que estaban restringidas en tamaño y composición. [11] En segundo lugar, los censores no solo intentaron predecir la influencia de una obra de teatro en la audiencia, sino también cómo reaccionarían los funcionarios del partido del SED. [11] La censura posterior al juego en la RDA ocurrió de una manera inusual debido a su carácter no oficial. Si los censores consideraban que una obra de teatro no era deseada por el régimen, no se podía prohibir una obra por ser inconstitucional. [11] [1] Por lo tanto, los productores se vieron obligados a asumir la responsabilidad por supuestos errores y en lugar de ser prohibidos, se organizaron versiones revisadas y censuradas de una obra. [11] [1]

Un ejemplo de censura teatral en la RDA es la obra Egmont de Johann Wolfgang von Goethe que se suponía que iba a ser puesta en escena en agosto de 1949 en el Erfurt teatro. [11] [1] Los funcionarios argumentaron que: "la madurez política y la conciencia progresista de la población de Turingia, los directores y los actores aún no estaban lo suficientemente desarrolladas como para situar el contexto de la obra en la correcta relación con la situación política de la actualidad.[11] De hecho, la razón de la censura de la obra fue que la descripción de la revuelta holandesa contra los ocupantes españoles en la obra de Goethe se reflejaría negativamente en la ocupación soviética en Alemania Oriental. [11] [1]

Censura en el arte Editar

Ejecución y consecuencias Editar

Desobedecer las reglas de liberaciones aceptables conllevaba diversas sanciones. Como mínimo, se advertiría a la parte infractora y el material en cuestión no se publicaría ni exhibiría. También se impusieron prohibiciones de publicación o actuación para evitar que el material se publicara.

También se tomaron medidas punitivas, incluido el arresto o arresto domiciliario. Los miembros del partido podían ser expulsados ​​del SED y con frecuencia se les negaba a los infractores las solicitudes de visado. En las circunstancias más extremas, un delincuente podría ser deportado, la mayoría de las veces a Alemania Occidental.

Sin embargo, la censura y el castigo no se llevaron a cabo de manera uniforme. Por ejemplo, si el creador era un miembro del partido del SED, se ofreció más indulgencia al trabajo. Además, si el creador había tenido éxito, su trabajo también se aprobó con más facilidad. Si él o ella tenían relaciones políticas (las "incorrectas" o las "correctas"), el proceso de censura también se veía afectado. Finalmente, debido a que muchas regulaciones eran subjetivas o poco claras, un censor que disfrutaba de una pieza podía permitirse indulgencia donde otro no lo haría. Muy a menudo, las piezas prohibidas en un área se permitieron en otras por este motivo.

Muchos artistas y autores intentaron evitar conflictos desde el principio, trabajando duro para crear obras que se ajustaran a las pautas. Este fenómeno se denominó "cizallamiento en la cabeza" [ cita necesaria ]. Otros tomaron la omnipresencia de la censura como un desafío. Para ellos, fue un estímulo para su creatividad. Estos disidentes, conocidos como "artistas de la envoltura", intentaron evitar la censura con un uso inteligente de instrumentos artísticos como la sátira, la ironía, la metáfora o la alienación para decir lo deseado de una manera diferente y, para el censor, irreconocible, con resultados mixtos.

Varias veces a la semana, la oficina de relaciones públicas publicaba información de prensa. En esta información de prensa se encontraban pautas para la prensa, y cómo lidiar con temas de actualidad. Se incluyeron terminologías prescritas para prensa, radiodifusión y televisión. Se autorizó a la oficina de relaciones públicas a dar instrucciones a la Agencia General de Prensa Alemana (Alemán: Allgemeine Deutsche Nachrichtenagentur).

Aprendizajes de periodistas Editar

El régimen consideraba a los periodistas como funcionarios del partido, no como reporteros independientes. El aprendizaje periodístico se llevó a cabo en la Universidad Karl Marx de Leipzig, que tenía un programa especial de periodismo. Si un periodista terminaba sus estudios con éxito, el periodista se convertía en un "periodista socialista" certificado.

La selección de estudiantes potenciales era asunto del estado. Se realizó una preselección gubernamental nacional de candidatos antes del aprendizaje. Dentro de los estudios, los periodistas aprendieron la ideología socialista del marxismo-leninismo. Solo se certificaron los candidatos que se consideró que probablemente trabajarían para defender esos ideales.

Organización de periodistas Editar

Además, se intentó colectivizar a los periodistas dentro del gobierno. Ser miembro de la Colectivo Periodístico (Verband der Journalisten der DDR, VDJ) proporcionó ventajas a los miembros y permitió alcanzar mejores posiciones. Aproximadamente el 90 por ciento de los periodistas certificados se organizaron dentro del VDJ. El periodista de VDJ se entendió a sí mismo como un educador profesional de otros periodistas.

El VDJ asesoró a los estudiantes en el programa de periodismo de la universidad de Leipzig. Ideológicamente, se utilizó para consolidar la idea de periodismo socialista. El VDJ también operaba su propia escuela de periodismo en Leipzig. Esta escuela impartió cursos de formación avanzada. La escuela se hizo muy popular entre los aspirantes a periodistas como resultado de la posibilidad de hacer contactos a través de la socialización con miembros de VDJ.

Periodistas libres y participación ciudadana Editar

Los aficionados participaron en el trabajo de prensa pública junto a los periodistas profesionales. Estos compañeros de trabajo no capacitados fueron llamados Volkskorrespondenten, "los corresponsales del pueblo". Estos reporteros eran trabajadores honorarios de prensa y radiodifusión, y periodistas especiales de empresas. Haber trabajado como corresponsal de Volksk fue visto favorablemente en las solicitudes de aprendizaje de periodismo. Los ciudadanos que participaron en el programa Volkskorrespondent tenían más probabilidades de ser admitidos en el programa de periodismo en Leipzig.

Algunos periodistas independientes intentaron publicar material crítico con el gobierno. Normalmente, esto no tuvo éxito, ya que todas las publicaciones fueron censuradas. Las transgresiones continuas o sustanciales hacen que un periodista sea vulnerable a los mismos castigos que se imponen a los artistas y editores.

Censura de medios Editar

La censura de los medios de comunicación en la RDA comenzó con la reestructuración y centralización de las redes de medios en la RDA. La producción se instaló de forma centralizada en Berlín, mientras que los medios impresos se subcontrataron a las oficinas locales de la SED. El servicio de información de noticias centralizado y dirigido por el SED ADN (Allgemeine Deutsche Nachrichtendienst) tenía el monopolio de la distribución de noticias y, por tanto, controlaba qué información podía aparecer en los medios de comunicación de la RDA. A través de esta estructura institucional, la censura se aplicó indirectamente, lo que hizo innecesaria la censura oficial. [5] Se prohibió la distribución de noticias no pertenecientes a la RDA.

El órgano central de la SED (y por tanto el principal periódico de la RDA) se llamaba 'Neues Deutschland'. Este periódico propiedad de la SED informaba diariamente sobre la evolución del partido y del estado en general. [12] Al igual que los medios impresos, la radio y la televisión también estaban controladas por el estado. Había cinco [ dudoso - discutir ] canales de televisión controlados por el estado, que distribuían información aprobada por el SED y entretenimiento culturalmente apropiado. [12]


La constitución de Weimar

En el mes siguiente a la firma del tratado, la asamblea constituyente de Weimar completó un proyecto de constitución para la nueva república, lo que resultó en lo que fue aclamado como la constitución democrática más moderna de su época. La constitución de Weimar preveía un presidente elegido popularmente al que se le concedía un poder considerable sobre la política exterior y las fuerzas armadas. El artículo 48 también otorgó al presidente poderes de decreto de emergencia para proteger a la república de las crisis iniciadas por sus oponentes de izquierda o de derecha. El presidente estaba facultado para nominar al canciller, cuyo gobierno requería la confianza de la cámara baja del parlamento, el Reichstag, que fue elegido por sufragio universal mediante un sistema de representación proporcional. Una cámara alta, el Reichsrat, estaba compuesta por delegados nombrados por los gobiernos de los estados federales, el Länder.

Las características más modernas de la constitución de Weimar, las disposiciones para el referéndum popular y la iniciativa, fueron diseñadas para permitir al electorado, a través de una petición, presentar proyectos de ley en el Reichstag y obligar al cuerpo a votar sobre ellos. Si el proyecto de ley era rechazado, la constitución prescribía un referéndum nacional para permitir al electorado aprobar el proyecto de ley en contra de los deseos del Reichstag. A través de estas disposiciones, se pensaba, nunca se permitiría al gobierno ignorar los deseos de los votantes.

La constitución de Weimar se promulgó formalmente el 11 de agosto de 1919, poniendo fin al estado provisional de gobierno en Alemania que había comenzado con la proclamación de la república por Scheidemann el noviembre anterior. En septiembre, el gobierno, juzgando la situación suficientemente segura en Berlín, regresó a la capital. Pero todavía no consideraba suficientemente seguro arriesgarse a elecciones nacionales para presidente o para que un Reichstag reemplazara a la asamblea constituyente. En cambio, la asamblea prolongó el mandato provisional de Ebert como presidente durante tres años, las elecciones para el Reichstag se retrasaron hasta junio de 1920.


Alemania 1933: de la democracia a la dictadura

En 1933, Hitler llegó al poder y convirtió a Alemania en una dictadura. ¿Cómo llegó al poder el partido nazi y cómo logró Hitler eliminar a sus oponentes?

La debilidad de la república de Weimar después de la Primera Guerra Mundial

Alemania se convirtió en república en 1919. Después de perder la Primera Guerra Mundial, el Kaiser Wilhelm II abdicó. Muchos alemanes estaban descontentos con la nueva situación. Anhelaban volver al Imperio. Mucha gente también creía que los socialdemócratas gobernantes eran los culpables de perder la guerra. Sin embargo, las cosas empezaron a mejorar a partir de mediados de la década de 1920.

Y luego, en 1930, golpeó la crisis económica mundial. Alemania ya no podía pagar las deudas de guerra estipuladas en el Tratado de Paz de Versalles. Millones de alemanes perdieron sus trabajos. El país también estaba en una crisis política. Los gabinetes caían y se celebraban nuevas elecciones todo el tiempo. Parecía imposible formar un gobierno mayoritario.

El surgimiento del NSDAP

Este fue el telón de fondo del surgimiento del Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP). Cuando se fundó en 1920, era solo un partido pequeño. Pero Hitler utilizó su talento de oratoria para atraer cada vez a más miembros. El partido se caracterizó por el nacionalismo y el antisemitismo extremos.

En noviembre de 1923, Hitler incluso encabezó un intento de golpe. Fue un completo fracaso. Hitler terminó tras las rejas y el tribunal prohibió el NSDAP. A fines de 1924, Hitler fue liberado después de cumplir una sentencia relativamente corta. Sin embargo, su carrera política no había terminado. En prisión había escrito Mein Kampf, exponiendo sus planes para Alemania.

A partir de entonces, los nazis debían ceñirse a la ley y tratar de ganar el poder mediante elecciones. Se beneficiaron de la crisis económica que comenzó a fines de la década de 1920. Los nazis utilizaron la crisis para condenar al gobierno y al tratado de paz de Versalles. Su estrategia fue efectiva. En las elecciones de 1928, el NSDAP obtuvo 0,8 millones de votos en 1930, el número había aumentado a 6,4 millones.

El atractivo de los nazis

El hecho de que muchos alemanes se sintieran atraídos por el NSDAP no se debió solo a su programa de partido. La fiesta irradiaba fuerza y ​​vitalidad. Además, los líderes nazis eran jóvenes, muy a diferencia de los políticos canosos de los partidos establecidos. Además, la imagen de Hitler como líder fuerte atraía a la gente. Estaba dispuesto a unir a la población y poner fin a la discordia política.

Los nazis se centraron en los votantes de todos los ámbitos de la vida, en lugar de en un solo grupo, como los trabajadores o los católicos. También atrajeron a muchas personas que nunca antes habían votado. Sin embargo, en noviembre de 1932 la fiesta parecía haber pasado de su apogeo. La economía se estaba recuperando y el NSDAP recibió un 11% menos de votos que en las elecciones de julio de ese mismo año.

Hitler nombrado canciller

Los partidos conservadores no lograron obtener suficientes votos. Presionaron al presidente Paul von Hindenburg para que nombrara canciller a Hitler. Esperaban formar un gabinete mayoritario con el NSDAP. El hecho de que esperaran usar a Hitler para su propia agenda resultaría ser una subestimación fatal.

El 30 de enero de 1933 fue el día: Von Hindenburg cedió y nombró canciller a Hitler. “Es como un sueño. La Wilhelmstraße es nuestra ', escribió en su diario Joseph Goebbels, futuro ministro de Propaganda.

Gobierno nacionalsocialista: los nazis comparten el poder

Los nacionalsocialistas celebraron su victoria con una procesión de antorchas por Berlín. Desde el balcón de la cancillería, Hitler miró con aprobación. A pesar de la gloria, todavía estaba lejos de ser todopoderoso en ese momento. El nuevo gabinete contaba con solo dos miembros del NSDAP, pero Hitler logró que fueran nombrados para puestos importantes.

El papel de Hermann Göring en particular fue muy importante. Fue un ministro sin cartera que llegó a controlar la fuerza policial de Prusia, la mayor parte de Alemania. Para los nazis, este era un motivo para celebrar su "revolución nacional", pero muchos alemanes se mostraron indiferentes a la noticia. Habían visto a muchos gobiernos ir y venir y no esperaban que el nuevo gobierno durara en absoluto.

Incendio en el Reichstag: un primer paso hacia la dictadura

En poco tiempo, Hitler reclamó más poder. El incendio en el Reichstag, el edificio del parlamento, fue un momento clave en este desarrollo. El 27 de febrero de 1933, los guardias notaron las llamas ardiendo a través del techo. Vencieron al presunto pirómano, un comunista holandés llamado Marinus van der Lubbe. Fue ejecutado después de un juicio ficticio en 1934. Nunca se encontraron pruebas de cómplices.

El liderazgo nazi llegó rápidamente a la escena.Un testigo dijo que al ver el incendio, Göring gritó: “¡Este es el comienzo de la revuelta comunista, comenzarán su ataque ahora! ¡No se debe perder ni un momento! Antes de que pudiera continuar, Hitler gritó: 'Ahora no habrá piedad. Cualquiera que se interponga en nuestro camino será cortado ". & # Xfeff

A la mañana siguiente, el presidente Von Hindenburg promulgó el Decreto de Incendios del Reichstag. Formó la base de la dictadura. Se recortaron los derechos civiles del pueblo alemán. La libertad de expresión ya no es una cuestión de rutina y la policía puede registrar arbitrariamente las casas y arrestar a personas. Los oponentes políticos de los nazis fueron esencialmente proscritos.

Opresión de todos los oponentes

En esta atmósfera de intimidación, se celebraron nuevas elecciones el 5 de marzo de 1933. Las calles estaban llenas de carteles y banderas nazis. Sin embargo, la gran victoria que esperaban los nazis no se materializó. Con el 43,9% de los votos, el NSDAP no tuvo mayoría. Los partidos de izquierda KPD y SPD juntos todavía obtuvieron el 30% de los votos.

Mientras tanto, las detenciones y las intimidaciones iban en aumento. El gobierno prohibió el Partido Comunista. Para el 15 de marzo, se había arrestado a 10.000 comunistas. Para albergar a todos estos presos políticos, se abrieron los primeros campos de concentración. Las circunstancias en los campos fueron atroces. Las personas fueron maltratadas, torturadas y, en ocasiones, asesinadas.

Los judíos y los alemanes conocidos en particular lo pasaron mal. Los guardias de las SS en el campo de Dachau, cerca de Munich, por ejemplo, tomaron a cuatro prisioneros judíos fuera de las puertas, donde los mataron a tiros. Los guardias luego afirmaron que las víctimas habían intentado escapar.

Hitler gana más poder

El 23 de marzo de 1933, el Reichstag se reunió en Berlín. El principal punto del orden del día era una nueva ley, la "Ley de habilitación". Le permitió a Hitler promulgar nuevas leyes sin interferencia del presidente o del Reichstag durante un período de cuatro años. El edificio donde se desarrolló la reunión estaba rodeado por miembros de las SA y las SS, organizaciones paramilitares del NSDAP que ya habían sido promovidas a fuerzas policiales auxiliares.

En su discurso, Hitler dio a los presentes la posibilidad de elegir entre "guerra y paz". Era una amenaza velada para intimidar a los disidentes. El proceso no fue de ninguna manera democrático. Con 444 votos a favor y 94 en contra, el Reichstag adoptó la Ley de Habilitación. Formaría la base de la dictadura nazi hasta 1945.

Gleichschaltung de la sociedad

Ahora que Hitler se había vuelto tan poderoso, era hora de que los nazis alinearan a la sociedad con el ideal nazi. El proceso fue conocido como Gleichschaltung. Se despidió a muchos funcionarios judíos y políticamente sospechosos. Los sindicatos fueron reemplazados por la fuerza por el Deutsche Arbeitsfront. Esto permitió a los nazis evitar que los trabajadores organizaran cualquier oposición.

Todos los partidos políticos existentes fueron prohibidos. Desde mediados de julio de 1933 en adelante, Alemania fue un estado de partido único. También se llevaron a cabo "limpiezas" culturales y científicas.

Según los nazis, todo lo "no alemán" tenía que desaparecer. Se quemaron libros escritos por escritores judíos, de izquierda o pacifistas.

Opresión de los judíos

Mientras los nazis tomaron el poder, su energía destructiva se dirigió principalmente contra sus oponentes políticos. Los judíos alemanes formaron la excepción. Como grupo, no se opusieron a las ambiciones de los nazis. Sin embargo, fueron víctimas constantes de violencia, acoso y opresión. Ya el 1 de abril de 1933, el gobierno tomó medidas oficiales contra los judíos. Anunció un gran boicot a los productos judíos. Fue el primer paso de una serie de medidas antijudías que terminarían en el Holocausto.

Hitler el autócrata

Después de tomar el poder, Hitler y los nazis convirtieron a Alemania en una dictadura. Una y otra vez, utilizaron medios legales para dar a sus acciones una apariencia de legalidad. Paso a paso, Hitler logró erosionar la democracia hasta convertirla en una fachada hueca. Sin embargo, las cosas no terminaron ahí. Durante los doce años que duró el Tercer Reich, Hitler continuó fortaleciendo su control sobre el país.


La constitución alemana: anteponer a las personas

El humanismo radical de la Ley Fundamental alemana sigue siendo sorprendente hoy, 70 años después de su adopción. Su enfoque fue una respuesta a las amargas experiencias del nacionalsocialismo.

"La dignidad humana es inviolable". Esta frase clara y concisa viene justo al comienzo del documento, prescindiendo de pasajes complejos sobre la estructura del estado. Bajo el nacionalsocialismo, la dignidad humana no contaba para nada. Millones de personas fueron humilladas, perseguidas y asesinadas.

La Constitución de Weimar, que precedió a la actual Ley Fundamental, era moderna para la época. También incluyó los derechos fundamentales e introdujo el sufragio femenino en Alemania. Sin embargo, no impidió la dictadura nazi. El jurista profesor Ulrich Battis dice que "[la] [República] de Weimar no cayó por su constitución, sino porque había muy pocos demócratas". Sin embargo, dice que la Constitución de Weimar tenía serias debilidades que debían evitarse a toda costa en la redacción de la Ley Fundamental.

El presidente federal es débil, debido a Weimar

Un problema, por ejemplo, fue la posición muy fuerte del presidente del Reich. Pudo disolver el Reichstag a voluntad e incluso podía eludir el parlamento para gobernar por decreto de emergencia. En última instancia, esto permitió a Adolf Hitler tomar el poder, y es por eso que el papel del presidente federal alemán hoy es principalmente representativo. En cambio, la Ley Fundamental aumentó el poder del Bundestag y del canciller federal, que es elegido por el parlamento.

Los autores de la Ley Fundamental desconfiaban de la democracia directa. Esto también se debió a la experiencia histórica de Alemania. El presidente del Reich fue elegido directamente. En tiempos de incertidumbre política y económica, eso era potencialmente peligroso, especialmente dado el grado de poder adjunto al cargo. Por tanto, la Ley Fundamental opta por un presidente federal, elegido por los políticos.

Esta falta de confianza puede parecer exagerada hoy. Sin embargo, Battis sigue pensando que estaría mal que el presidente federal fuera elegido directamente, porque entonces sería fácil para el presidente usar esa prerrogativa contra el parlamento y posicionarse contra los representantes electos del pueblo. Battis cree que el referéndum del Brexit en Gran Bretaña "no fue exactamente un buen anuncio para la democracia directa".

'Por un período intermedio'

En 1949, las potencias aliadas de la Segunda Guerra Mundial aprobaron la Ley Básica de Alemania.

Pero no fue solo la caída de la República de Weimar y las experiencias del nacionalsocialismo las que dieron forma a la Ley Fundamental, sino también las circunstancias especiales de la época en que se redactó. La división de Alemania se formalizó en 1949. La Ley Fundamental solo se aplicaba a la nueva República Federal de Alemania (Occidental), pero su objetivo seguía siendo el de la unificación. Se suponía que la ley solo se aplicaría "durante un período interino", hasta que todos los alemanes pudieran colaborar y redactar una constitución.

El objetivo se logró cuando Alemania se unificó en 1990. Sin embargo, en lugar de redactar una constitución completamente nueva, los líderes políticos decidieron que debería haber una "adhesión de la República Democrática Alemana a la jurisdicción de la Ley Fundamental". De esta forma, se mantuvo la Ley Fundamental vigente y la expresión de la misma, pero se renunció al aspecto provisional.

Hoy en día, la gente casi siempre habla de los "padres y madres" de la Ley Fundamental. Sin embargo, al principio, las cuatro "madres" apenas se mencionaron junto con los 61 hombres involucrados. Sin embargo, fue gracias a las mujeres, especialmente a la abogada Elisabeth Selbert, que el pasaje "hombres y mujeres tendrán los mismos derechos" se incluyó en la Ley Fundamental.

Sin embargo, todavía existía una gran brecha entre la aspiración y la realidad. Hasta 1977, a las mujeres no se les permitía buscar un empleo remunerado en contra de los deseos de sus maridos y solo desde 1997 la violación conyugal ha sido un delito penal en Alemania. En 1994, se hizo una adición a la Ley Fundamental: "El estado promoverá la implementación real de la igualdad de derechos para mujeres y hombres y tomará medidas para eliminar las desventajas que existen ahora".

Algunas cosas se aplican 'a perpetuidad'

La Ley Fundamental de Alemania se ha adaptado a lo largo de los años para reflejar los cambios en la sociedad.

Este ejemplo también muestra cómo ha seguido desarrollándose la Ley Fundamental. Hasta la fecha, se ha modificado más de 60 veces. Otro ejemplo es el artículo sobre asilo. La declaración inicial, inequívoca, fue que "las personas perseguidas políticamente tienen derecho al asilo". Cuando el número de solicitudes de asilo aumentó drásticamente a principios de la década de 1990, el Bundestag votó por la mayoría requerida de dos tercios para restringir el derecho de asilo modificando la Ley Fundamental. Desde entonces, estas personas ya no pueden invocar la Ley Fundamental si, por ejemplo, llegaron a Alemania a través de otro país de la UE.

Sin embargo, hay un núcleo de la Ley Fundamental que está protegido contra cambios y limitaciones por una "cláusula de perpetuidad". Esto incluye la democracia ("Toda la autoridad estatal se deriva del pueblo") y el estado de derecho ("El poder legislativo estará sujeto al orden constitucional, el poder ejecutivo y el judicial por la ley y la justicia"), así como el artículo 1 sobre dignidad humana. La estructura federal de Alemania también es tabú.

La Ley Fundamental ha demostrado ser la constitución alemana más duradera hasta la fecha. Muchos de sus artículos se han vuelto más detallados y más prolijos con el tiempo, pero son las oraciones simples las que continúan atrayendo a muchos, como el de la inviolabilidad de la dignidad humana. Junto con el Tribunal Constitucional Federal, la Ley Fundamental goza de un alto nivel de confianza entre los alemanes. Representa lo que probablemente sea la lección más importante del pasado de Alemania: los ciudadanos no deben estar subordinados al estado, es el estado que está ahí para la gente.


Carrera temprana

Hijo de un funcionario de Colonia, Adenauer creció en una familia católica romana de medios sencillos en los que se destacaba la frugalidad, el cumplimiento del deber y la dedicación religiosa. Estudió derecho y ciencias políticas en universidades de Friburgo, Munich y Bonn. En 1906 fue elegido para el ayuntamiento de Colonia y en 1917, durante la Primera Guerra Mundial, fue elegido Oberbürgermeister, o señor alcalde, de la ciudad. Manteniendo esa oficina hasta 1933, Adenauer creó nuevas instalaciones portuarias, un cinturón verde, campos deportivos y sitios de exhibición y en 1919 patrocinó la refundación de la Universidad de Colonia.

En 1918, Adenauer había esperado al principio que Renania se convirtiera en uno de los estados miembros de la nueva República de Weimar en Alemania, pero cuando los británicos finalmente evacuaron Colonia en 1926, la ciudad y el distrito circundante siguieron siendo parte de la provincia prusiana del Rin. Adenauer, que había sido miembro de la Herrenhaus prusiana (cámara alta del parlamento) antes de su abolición en 1918, fue miembro del Staatsrat (el órgano central que representa las dietas de las provincias prusianas) desde 1920 y se convirtió en su portavoz en 1928. Políticamente, pertenecía al Partido del Centro, que reflejaba los principios católicos.

Cuando el Partido Nazi de Adolf Hitler llegó al poder en 1933, Adenauer perdió todos sus cargos y cargos. Después de una persecución intermitente, fue enviado a un campo de concentración en 1944. Al final de la Segunda Guerra Mundial, las autoridades militares estadounidenses lo restituyeron como alcalde de Colonia, pero los británicos, que asumieron el control de la ciudad en junio de 1945, lo sacaron de oficina en octubre. En lugar de retirarse de la vida pública, Adenauer fue revitalizado por su caída del poder.


Diez días antes de Navidad, el Ministerio del Interior alemán cumplió con un deber embarazoso. Publicó una lista de todos los ex miembros del gobierno alemán con pasado nazi.

El grupo parlamentario del Partido de la Izquierda había obligado al gobierno a aclarar el pasado de Alemania mediante la presentación de una investigación parlamentaria. El documento Bundestag 17/8134 anunció oficialmente, por primera vez, algo que había sido tratado como un tabú en los pasillos del gobierno durante décadas: un total de 25 ministros del gabinete, un presidente y un canciller de la República Federal de Alemania, como La Alemania de posguerra es oficialmente conocida - había sido miembros de organizaciones nazis.

El documento reveló que el canciller Kurt Georg Kiesinger, miembro de la conservadora Unión Demócrata Cristiana (CDU) que gobernó Alemania de 1966 a 1969, había sido miembro del Partido Nazi desde que Adolf Hitler tomó el poder. Según la lista del Ministerio del Interior, el presidente alemán Walter Scheel, miembro del Partido Democrático Libre (FDP), favorable a las empresas, que estuvo en el cargo de 1974 a 1979, había sido miembro del Partido Nazi "desde 1941 o 1942".

La lista nombra a ministros de todas las tendencias políticas y de una amplia gama de orígenes sociales. Algunos, como el autor intelectual del izquierdista Partido Socialdemócrata (SPD) Erhard Eppler (Ministro de Cooperación Económica), no se convirtieron en miembros del Partido Nazi hasta el final (a los 17 años, en el caso de Eppler). Otros, como el agitador conservador de la Unión Social Cristiana (CSU) Richard Jaeger (Ministro de Justicia), habían formado parte de la organización paramilitar de Hitler, las SA (desde 1933, en el caso de Jaeger). Incluso el ilustre del FDP Hans-Dietrich Genscher (primer ministro del Interior y luego ministro de Relaciones Exteriores), que niega hasta el día de hoy que se haya unido a sabiendas al Partido Nazi, figura como miembro del Partido Nazi.

Según la lista del gobierno, el exministro de Finanzas del SPD, Karl Schiller, estaba en las SA, mientras que su compañero de gabinete, Horst Ehmke, era miembro del Partido Nazi, al igual que ("presumiblemente", señala la lista) el exministro de Trabajo del SPD, Herbert Ehrenberg y Hans Leussink. , exministro de Educación sin afiliación partidista. En el lado conservador, el informe nombra a varios exmiembros del Partido Nazi, incluido el exministro de Relaciones Exteriores de la CDU, Gerhard Schröder, y el exministro de CDU para Personas Desplazadas, Theodor Oberländer, así como al exministro de Comunicaciones y Correos de la CSU, Richard Stücklen, y al exministro del Interior de la CSU, Friedrich Zimmermann.

Ninguna de esta información es nueva. No es solo desde las revueltas estudiantiles de 1968 que los ciudadanos críticos, los intelectuales y los medios de comunicación han difundido nuevos detalles sobre la relevancia contemporánea del oscuro pasado de Alemania. Durante años, la noción de que los partidarios de los regímenes nazis fueron capaces de manipular su camino hacia los niveles más altos de gobierno en la joven república federal, y que los exmiembros del Partido Nazi marcaron la pauta en un país gobernado por la constitución de posguerra en la década de 1950 y Los años 60 ha sido tema de historiadores.

Pero seis décadas después de los juicios de Nuremberg contra los líderes del régimen nazi, ahora está en marcha un nuevo intento, el primer oficial, por cierto, para aceptar el pasado nazi de la Alemania de posguerra. Ahora todo tiene que salir. En toda la antigua Alemania Occidental, las investigaciones están cavando profundamente, extendiéndose hasta los cimientos, buscando responder una pregunta fundamental: ¿Cuán marrones, el color más asociado con los nazis, fueron los primeros años de la Alemania Occidental de la posguerra?

La respuesta de 85 páginas del gobierno a la pregunta del Partido de la Izquierda sobre los viejos nazis en los pasillos del poder no es más que un resumen provisional de la investigación que se está llevando a cabo en los archivos de muchos ministerios y agencias federales. Como parte del esfuerzo, los historiadores están revisando enormes pilas de archivos de personal en nombre del gobierno.

Nadie ha cavado tan profundamente. El controvertido estudio sobre la participación de los nazis en el Ministerio de Relaciones Exteriores, comercializado el año pasado como un éxito de ventas, fue solo el comienzo. Los historiadores ahora están estudiando archivos antiguos en el Ministerio de Finanzas, en el poder judicial y en el Ministerio de Economía y, en particular, en la policía y los servicios de inteligencia. ¿Cuántos nazis participaron en la reconstrucción del gobierno después de la Segunda Guerra Mundial? ¿Cuánta influencia tuvieron los partidarios supervivientes de la dictadura nazi en el establecimiento y funcionamiento de la primera democracia en funcionamiento en Alemania?

Los funcionarios del Ministerio del Interior, la fuente del documento gubernamental más reciente, han hecho un llamado a toda la UE para pedir ayuda para abordar el pasado nazi de Alemania. Los historiadores de la ciudad occidental de Bochum ahora están estudiando archivos antiguos de la Oficina Federal para la Protección de la Constitución (BfV) que se extienden por unos 500 metros (1.640 pies) para determinar cuántos de los ayudantes de la dictadura nazi se escondieron debajo de los faldones de la chaqueta. el servicio de inteligencia nacional en los primeros años de la República Federal, y cómo pudo haber sucedido esto.

Una enorme confesión

¿Estaba la protección de la constitución joven y optimista en manos de los ex nacionalsocialistas? Es como si el gobierno estuviera decidido a deshacerse finalmente de todos sus opresivos secretos.

Es una confesión enorme. La discusión gira en torno a toda una generación de funcionarios, todos "empleados públicos", según el informe más reciente del gobierno alemán al Partido de Izquierda, "que tenían al menos 17 años en el momento del colapso de la dictadura nazi, y nada más". de 70 en el momento de la constitución de la República Federal de Alemania ". Las personas en cuestión habrían nacido entre 1879 y 1928.

Si alguna vez será posible separar lo bueno de lo malo parece, como mínimo, cuestionable. Cerca de un millón de personas de la generación en cuestión trabajaron para el gobierno en los primeros años de la república. Pero según el informe, solo existen unos 200.000 archivos de personal de este período.

Sin embargo, el historiador de Berlín Michael Wildt espera que "nueva información sustancial" surja de los archivos de las agencias gubernamentales. Wildt está convencido de que quedará claro que todas las instituciones gubernamentales, siempre que existieran en ese momento, estuvieron involucradas "en los crímenes masivos de los nazis". Y las instituciones que se formaron recientemente bajo la constitución de la posguerra, a saber, la policía y los servicios de inteligencia, estaban en gran parte integradas por funcionarios de las antiguas organizaciones criminales. Los ministerios y agencias gubernamentales han "encubierto, negado y reprimido" su oscura historia, dice Wildt.

Encubierto, negado y reprimido. Es un cargo que no solo se aplica a políticos y servidores públicos, al menos no en los primeros años de la república. Los miembros de alto rango de los medios de comunicación, incluso en SPIEGEL, demostraron no estar dispuestos o ser incapaces de hacer sonar la alarma. Esto no es sorprendente, dado el número de ex nazis que se habían abierto paso a la fuerza en las oficinas editoriales.

La nueva ola de revelaciones del pasado de Alemania no solo proporciona detalles horripilantes adicionales sobre la generación de perpetradores. En medio de la floreciente democracia de la Alemania reunificada, la gente está centrando su atención en los roles de quienes ayudaron activamente a los nazis, o al menos miraron para otro lado, cuando políticos, funcionarios públicos y abogados con sangre en las manos ocuparon puestos importantes. una vez más.

La disposición a dejar atrás lo pasado, ya sea por culpa de la conciencia o por el bien de un nuevo comienzo, fue desastrosa.Es esta actitud la que ha llevado a los historiadores a acusar a la generación fundadora de haber puesto en peligro a la nueva y esperanzada Alemania, donde la dignidad humana era tratada como el valor constitucional más importante.

Alemania en la década de 1950 era "una nación precaria", un país al borde, dice el historiador Wildt. Aunque los años 50 fueron vistos como los "años dorados" de Alemania, el período también estuvo obsesionado por los demonios del pasado, cuyas maquinaciones, como estamos aprendiendo hoy, fácilmente podrían haber llevado a Alemania a lo que Wildt llama un punto de inflexión. Para muchos historiadores y expertos constitucionales, el hecho de que esto no sucediera, una vez más, fue un golpe de suerte y un milagro de la república de Bonn.

Los nietos quieren saber

Hablando biológicamente, Alemania ha perdido en gran medida su conexión con la generación de perpetradores. Incluso aquellos que intentaron encubrir el pasado nazi están en su mayoría jubilados hoy en día. La oportunidad es favorable. Ahora les toca a los nietos abordar el milagro, que para algunos debe parecer una lección eterna, una lección sobre las dificultades de construir una democracia a partir de las ruinas de una dictadura brutal.

Y los nietos quieren saber. Un libro de historia especializado como "Das Amt" ("El Departamento") no ha tenido tanto éxito como éxito de ventas en mucho tiempo. La editorial, Blessing Verlag, ya ha vendido más de 75.000 copias del thriller de 34,95 euros sobre el Ministerio de Relaciones Exteriores nazi.

En 2005, el entonces ministro de Relaciones Exteriores y miembro del Partido Verde, Joschka Fischer, desplegó una comisión de historiadores para rastrear las nuevas actividades de los viejos nazis en su ministerio hasta sus raíces. En una disputa sobre obituarios de diplomáticos fallecidos, que habitualmente se expresan en términos reverenciales, se hizo evidente que el espíritu de ayer todavía flotaba sobre el Ministerio de Relaciones Exteriores, especialmente cuando se trataba de diplomáticos con un pasado nazi.

Fue solo el trabajo de los historiadores desplegados por Fischer lo que finalmente desmintió la leyenda de que los diplomáticos habían sido parte de una célula secreta de resistencia en el Tercer Reich. La historia surgió por primera vez en los años posteriores a la guerra cuando, tras los juicios de Nuremberg, también se llevó a juicio a funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores de Hitler. En ese momento, Ernst von Weizsäcker, exsecretario de Estado en el Ministerio de Relaciones Exteriores de Hitler, se defendió de la acusación de haber sido un colaborador voluntario de la dictadura. Uno de los partidarios de su causa fue su hijo Richard, que más tarde se convirtió en presidente de Alemania.

Esta vieja teoría todavía era casi oficial en 1979, cuando Hans-Dietrich Genscher (FDP) era el ministro de Relaciones Exteriores. "El Ministerio de Relaciones Exteriores opuso una resistencia feroz y sostenida a los planes de los líderes nazis y, sin embargo, fue incapaz de evitar que sucediera lo peor", declaró un folleto titulado "Foreign Policy Today".

En verdad, no fueron solo unos pocos nazis implantados los que participaron en el Holocausto a través del llamado Judenreferat (Departamento Judío). De hecho, todo el ministerio implementó los dictados políticos del régimen rebelde con la eficacia practicada de una agencia gubernamental en funcionamiento. El Ministerio de Relaciones Exteriores fue "parte de esta monstruosa dictadura y cumplió con sus deberes", dice Norbert Frei, un historiador de la ciudad de Jena, en el este de Alemania, y uno de los autores del estudio.

'Mantener la continuidad de la tradición berlinesa'

Después de la guerra, la restauración de ex funcionarios a puestos en el Ministerio de Relaciones Exteriores se produjo a un ritmo asombroso. La división política por sí sola pronto contó con 13 ex miembros del Partido Nazi entre sus altos funcionarios, mientras que 11 de los 17 altos miembros del departamento legal eran ex nazis. "No hay otro ministerio federal", concluyó el parlamentario del SPD, Fritz Erler, "que mantenga la continuidad de la tradición berlinesa de esta manera que el Ministerio de Relaciones Exteriores".

La restauración de las viejas élites también tuvo consecuencias para la política exterior, que los diplomáticos veteranos aún niegan hasta el día de hoy. Los viejos nazis solían ser enviados a puestos en América del Sur y países árabes, donde dieron forma a la imagen de la supuestamente nueva república. Los diplomáticos tomaron repetidamente medidas para proteger a los nazis que se escondían en el extranjero y acusaron a los criminales de guerra de la persecución.

En la década de 1950, la embajada alemana en Buenos Aires emitió sin cuestionar documentos de viaje a la familia de Adolf Eichmann, uno de los organizadores clave del Holocausto, para un viaje a Alemania. Nadie se molestó en sacar conclusiones sobre el paradero de Eichmann.

Como reveló SPIEGEL en 1968, la principal oficina de protección legal del Ministerio de Relaciones Exteriores incluso se convirtió en un "servicio de alerta" para los antiguos nazis. Con la ayuda de la Cruz Roja, los diplomáticos informaron a unos 800 alemanes y austríacos de que debían evitar viajar a Francia, porque allí habían sido condenados por crímenes de guerra y podrían encontrarse con "dificultades".

El caso del Ministerio de Finanzas, en particular, destaca el peligroso pragmatismo adoptado por los fundadores de Alemania Occidental en sus políticas de personal. Poco después de la entrada en vigor de la nueva constitución, Konrad Adenauer, el primer canciller de la Alemania Occidental de la posguerra y todo menos un simpatizante de los nazis, exigió "poner fin a este olfateo de los nazis".

"No se puede construir un Ministerio de Finanzas si no hay al menos algunas personas en puestos de alto nivel que entiendan algo sobre la historia anterior", dijo Adenauer al parlamento, buscando justificar su apoyo a la continuidad del personal.

El canciller, por su parte, se confió él mismo y su cancillería a Hans Globke, un ex funcionario del Ministerio del Interior de Hitler y uno de los autores de las leyes raciales de Nuremberg. El hombre al que Adenauer una vez llamó "mi querido Herr Globke" fue el funcionario gubernamental más poderoso de Alemania durante un tiempo, aunque cualquiera que quisiera saberlo podía consultar fácilmente los brebajes antisemitas del abominable abogado. Fue responsable de la asignación obligatoria de los nombres de Israel y Sara a los judíos en la Alemania nazi. La capacidad de identificar rápidamente a alguien como judío fue una de las condiciones previas del Holocausto.

Globke era el funcionario más capaz que el nuevo país creía tener a su disposición. Parte de su competencia tenía que ver con la precisión con la que una vez distinguió entre las diferentes clasificaciones de judíos: "El judío de tres octavos, que tiene un abuelo completamente judío y un abuelo medio judío, se considera un mestizo con un abuelo completamente judío, mientras que los cinco octavos de judíos con dos abuelos totalmente judíos y un abuelo medio judío se considera un mestizaje con dos abuelos totalmente judíos ". Con el mismo sentido de perfección del burócrata prusiano, Globke también desarrolló el centro de poder de Adenauer, la Cancillería Federal en el Palacio de Schaumburg. Globke era experto en complacer a todos. Durante los juicios por crímenes de guerra de Nuremberg, incluso compareció como testigo de la defensa y testigo de la acusación.

Solo una vez el pasado se puso al día con el secretario de estado principal de Adenauer. Cuando se reveló que Globke, como subdirector de departamento en el Ministerio del Interior nazi, había anunciado que "el estado independiente de Luxemburgo se había disuelto" como resultado de la ocupación nazi, Luxemburgo exigió que Globke devolviera la Gran Cruz de la Orden de la Corona de Roble, que el pequeño país le había conferido después de la guerra, en 1957.

Esto no pareció preocupar a Adenauer, quien dijo: "No conozco a nadie que pueda reemplazar a Globke". El "Sistema Globke", que SPIEGEL ridiculizó en ese momento, no era solo un sistema de hilos giratorios que se unieron en la Cancillería. También era un sistema que mantenía unida a la joven República Federal. Globke fue una fuerza definitoria en Alemania Occidental. El país necesitaba hombres como él, personas que fueran flexibles y experimentadas, y que no miraran hacia atrás.

Las instituciones que, a diferencia del Ministerio de Finanzas, se establecieron recientemente en el espíritu y sobre la base de la nueva constitución, también emplearon a personas anteriormente afiliadas a los nazis. Como muestra el nuevo estudio, ex miembros de las SS con experiencia en la Gestapo fueron empleados en la BfV como expertos en escuchas telefónicas y vigilancia postal, inicialmente como agentes libres, "porque, después de todo, tenían que respetar el hecho de que estas personas estaban contaminadas". entonces señaló una vez el presidente de BfV, Hubert Schrübbers. El propio Schrübbers fue posteriormente destituido de su cargo por acusaciones de su propio pasado nazi. Pero nada contra la Gestapo de Hitler. "Estas personas eran expertos", dijo un ex alto funcionario de BfV en 1965.

No se podía mirar atrás cuando el sistema Globke dominaba todo el aparato de seguridad. Incluso los contemporáneos sospechaban que a los expertos de la era nazi se les dio trabajo en los servicios de inteligencia de la nueva república y en la Oficina Federal de Investigación Criminal (BKA).

La prensa británica se burló abiertamente de los "muchachos de la Gestapo" que trabajan para la organización encabezada por Reinhard Gehlen, el precursor del Servicio Federal de Inteligencia (BND). Las redes de los viejos nazis también fueron un problema en Bonn. El líder de la oposición del SPD, Kurt Schumacher, criticó a Adenauer, alegando que el servicio de inteligencia estaba "infiltrado" con hombres del vicioso SD, el servicio de inteligencia de las SS.

Hoy, los expertos estiman que aproximadamente uno de cada 10 de los empleados de Gehlen provenía del imperio del jefe de las SS, Heinrich Himmler, lo que eleva el total a unos pocos cientos de hombres. No incluyen a aquellos que pueden haber estado involucrados en campañas de asesinatos mientras vestían el uniforme gris de las fuerzas armadas nazis, la Wehrmacht o como funcionarios nazis.

La situación fue aún peor en la BKA. A veces, ex miembros de las SS Totenkopf división ocupó más de dos tercios de todos los puestos superiores. Cuando la agencia comenzó a investigar el pasado de sus empleados en 1960, se investigó a unos 100 funcionarios, o una cuarta parte de toda la fuerza laboral.

'Totalmente fiel a su visión del mundo'

Las nóminas de la BKA, BND y BfV incluyen a hombres como el ex SS Oberführer Wilhelm Krichbaum, quien, como jefe de la Geheime Feldpolizei (Policía Militar Secreta), torturó y mató a decenas de miles de "presuntos partidarios" en el Frente Oriental. Krichbaum se unió a la Organización Gehlen en 1948 y pronto fue puesto a cargo de su oficina de distrito en la ciudad bávara de Bad Reichenhall.

Theo Saevecke se embarcó en una carrera en la aplicación de la ley en la BKA. Se había afiliado al Partido Nazi en 1929, cuando todavía era muy pequeño, y finalmente alcanzó el rango de Hauptsturmführer en las SS. Mientras estuvo en las SS, Saevecke organizó operaciones de trabajo forzoso en las que participaban judíos tunecinos y dirigió la oficina de la policía de seguridad de Milán, donde fue responsable de cientos de ejecuciones.

Después de la guerra, el alto funcionario se describió abiertamente como un "antiguo nacionalsocialista". Se mantuvo fiel a su cosmovisión. Como señaló un contacto de la CIA, Saevecke "literalmente no se detendría ante nada para reprimir el movimiento comunista, contra el cual ha sentido un odio elemental desde la década de 1920". Mientras estuvo en la BKA, Saevecke estuvo a cargo del esfuerzo policial en torno al escándalo SPIEGEL de 1962, antes de retirarse.

Como era de esperar que la experiencia de los ex nazis volviera a ser solicitada, los aliados habían obtenido inicialmente un poder de veto expreso de la BfV. El Centro de Documentación de Berlín investigó de forma rutinaria a los solicitantes de empleo, aunque no con suficiente minuciosidad, en busca de pruebas de ex miembros del Partido Nazi y de las SS. El fundador de BND, Gehlen, también rechazó a los hombres de la organización de Himmler al principio.

Hasta la caída del Tercer Reich, Gehlen, un general del ejército alemán durante la Segunda Guerra Mundial, había mantenido un departamento en la sede de la Wehrmacht que escribía análisis sobre el Ejército Rojo. En 1946, los estadounidenses lo reclutaron para continuar con sus antiguas actividades, pero esta vez para el ejército estadounidense. Washington también temía que los agentes secretos con un pasado nazi pudieran ser chantajeados por los soviéticos o las agencias de inteligencia de otros países.

'Si Él puede ayudarnos, lo usaremos'

Pero los estadounidenses no insistieron en que Gehlen les diera acceso a los archivos personales de sus empleados. Cuando un miembro crítico del Congreso de Estados Unidos preguntó al entonces presidente Harry S. Truman sobre la cooperación con Gehlen, Truman se quejó: "Este tipo, Gehlen, no me importa si se folla a las moscas. Si puede ayudarnos, lo usaremos". "

También se ha designado un panel de historiadores para investigar la cuestión de por qué el BND reclutó a ex matones nazis. ¿Por qué la agencia usó a alguien como Konrad Fiebig, un ex miembro de un escuadrón de la muerte paramilitar de las SS conocido como Einsatzgruppe ¿Quién fue acusado más tarde del asesinato de 11.000 judíos en Bielorrusia, como mensajero? ¿Y qué sabían exactamente sus superiores sobre los crímenes?

Por supuesto, los ex nazis se ayudaron mutuamente. Por ejemplo, un ex miembro de las SS dijo que Krichbaum le pidió expresamente que "denunciara a los ex SD que ya no tienen una profesión, porque podrían volver a ser activos".

Un número especialmente grande de agentes contaminados estaban asociados con una organización conocida como Dienststelle 114, con oficinas en el patio trasero de un edificio en Gerwigstrasse en la ciudad suroccidental de Karlsruhe. Oficialmente, la oficina albergaba una empresa llamada Zimmerle & Co., un fabricante de persianas enrollables. El propósito original de la organización era averiguar, en nombre de los estadounidenses, qué estaban haciendo los agentes de Moscú en la zona de ocupación estadounidense. Pero el nacionalista conservador Gehlen utilizó la misión de contraespionaje para desarrollar un sistema de informantes contra pacifistas y comunistas. Pronto se corrió la voz entre los ex nazis de que se podía ganar mucho dinero en la organización de Gehlen.

Los ex nazis ya no cometían asesinatos en el BND. Sin embargo, los expertos sospechan que los exfuncionarios de las SS, que alguna vez ocuparon las filas de Sturmbannführer, Obersturmführer y Oberführer, introdujo la mentalidad cruzada en el BND que le dio a la agencia la reputación de ser un bastión de personas que vivían en el pasado. Cualquiera que viajara ocasionalmente a Alemania del Este, hiciera declaraciones políticas de izquierda o incluso golpeara a un vecino con conexiones con el BND como sospechoso corría el riesgo de ser puesto bajo vigilancia, de que se abriera su correo o de que el BND interviniera sus conversaciones telefónicas.

'Servidores dispuestos del régimen'

Incluso los principales políticos fueron puestos bajo vigilancia, incluido el posterior jefe del grupo parlamentario del SPD, Herbert Wehner ("un enemigo extremadamente peligroso del estado") y el posterior presidente Gustav Heinemann, quien fue observado después de ser clasificado como un elemento sospechoso. "

Casi nadie en la aplicación de la ley no estaba contaminado con un pasado nazi. La mayoría, dice el actual presidente de la BKA, Jörg Ziercke, eran "partidarios y sirvientes dispuestos del régimen".

Esta tradición continuó en el interior de la agencia, incluso si el personal de la BKA se ajustó a las nuevas condiciones. Los oficiales dedicaron especial atención a las personas conocidas como "viajeros del campo", a quienes todavía se les llamaba "gitanos" durante el Tercer Reich.

Un manual de 1967 dice: "La inclinación por un estilo de vida vagabundo sin ataduras y una aversión pronunciada al trabajo se encuentran entre los atributos especiales de un gitano". Hasta una década después del final de la guerra, la BKA incluyó el número de prisionero tatuado en el brazo de un presunto delincuente en su perfil de búsqueda.

Dieter Schenk, exjefe de la división criminal de la BKA, es muy crítico con la agencia y dice que durante años estuvo dominada por "el toadyismo, el comportamiento de la pared de vagones y un estilo autoritario de liderazgo". Estos son los malos hábitos secundarios de una burocracia que tiene algo que esconder y en la que los funcionarios de ayer y de hoy no pueden mirarse directamente a los ojos.

Ningún ministerio en Alemania Occidental se libró del ejército de cómplices, ayudantes y accesorios supervivientes. "Esta continua actividad de los viejos nacionalsocialistas es una aflicción fundamental de la constitución interna de la República Federal", dijo Karl Jaspers, el filósofo de los años de formación de Alemania Occidental, en 1966.

Cuando la vieja aflicción dejó de ser dolorosa, partes del gobierno que aparentemente estaban por encima de toda sospecha empezaron a recordar sus propios problemas. En 2007, el Ministerio Federal de Transporte emitió un breve informe sobre su propio pasado. Resultó que miles de trabajadores ferroviarios aparentemente virtuosos eran cómplices dispuestos al genocidio de los judíos.

Responsable de la política de hambre de los nazis

Mientras tanto, un historiador había compilado una lista de 62 personas con pasado nazi para un estudio sobre la agencia precursora del Ministerio Federal de Protección al Consumidor. Durante la Segunda Guerra Mundial, los empleados del Ministerio de Agricultura del Reich fueron responsables de la política de hambre de los nazis en el este de Polonia, Lituania y Bielorrusia.

En 2009, el entonces ministro de Finanzas, Peer Steinbrück (SPD), estableció un panel de historiadores de siete miembros cuyos resultados se iban a dar a conocer al público. Su trabajo consistía en examinar "cómo el Ministerio de Finanzas del Reich contribuyó al saqueo de los judíos y al financiamiento de la acumulación de armas y la guerra". El Ministerio Federal de Economía encargó un estudio similar al año siguiente.

Ya se ha revelado que la mitad de todos los secretarios de estado, jefes de sección y jefes de subsección en la década de 1950 eran ex miembros del Partido Nazi.

Según una investigación de Norbert Frei, un historiador de la ciudad oriental de Jena, alrededor de un tercio de las personas que trabajaban en la burocracia ministerial del gobierno federal en 1953 habían sido despedidas por los Aliados directamente después de la guerra. Se consideraron que ya no se podían utilizar en ese momento. El hecho de que la mayoría de ellos regresara, y de que algunos incluso acudieran a los tribunales para recuperar sus antiguos trabajos, equivale a un golpe de Estado.

Los ex nazis que habían sido privados de su poder aprovecharon una disposición de la nueva constitución para asegurarse el poder, la influencia y una buena pensión hasta el final de sus vidas. Durante el debate sobre la constitución en el Consejo Parlamentario, el lobby de los servidores públicos fue el único grupo de la sociedad que logró presentar reclamos legales y económicos de indemnización. Esto no es exactamente sorprendente, dado que los funcionarios públicos tenían la mayoría de los votos dentro del consejo.

El poder judicial que condenó a muerte a 50.000 personas

De esta manera, los funcionarios alemanes habían logrado barrer rápidamente y sin dolor su pasado. Los jueces alemanes ni siquiera necesitaron una nueva ley para ayudarlos.

La justicia propia del poder judicial alemán de posguerra contrasta fuertemente con la calamidad que la profesión infligió a Alemania. De hecho, sus crímenes están en lo más alto de la lista de hechos vergonzosos. Entre 1933 y 1945, los jueces alemanes, tanto civiles como militares, dictaron unas 50.000 condenas a muerte, la mayoría de las cuales se llevaron a cabo. "La daga del asesino estaba escondida debajo de la túnica del jurista", dijo Telford Taylor, fiscal principal de Estados Unidos en los Juicios de Nuremberg.

Aproximadamente el 80 por ciento de los jueces y fiscales que habían servido al régimen de terror de Hitler hasta el 8 de mayo pronto dispensaron justicia una vez más, pero esta vez en la joven República Federal."Quizás haya pruebas verdaderas", escribió el experto nazi Jörg Friedrich, "de que un estado constitucional puede estar en una fosa común judicial".

En la miseria de la posguerra, se necesitaban abogados con urgencia. Aunque la tasa de criminalidad se disparó en la era de los mercados negros y los refugiados, hubo una escasez de jueces para escuchar los casos. Para compensar las deficiencias, los ocupantes de las zonas occidentales nombraron jueces que se habían retirado antes de 1933, o contrataron abogados no contaminados con conexiones nazis. A partir de octubre de 1945, los británicos practicaron el llamado "procedimiento a cuestas" en la administración judicial recientemente establecida: por cada juez sin un pasado nazi, se podría nombrar a un juez con conexiones anteriores con los nazis. Pero, para el verano de 1946, incluso esta restricción se había eliminado.

Ahora los pasillos de la justicia incluso estaban dotados de jueces que alguna vez habían servido en el Tribunal Popular de los nazis (Volksgerichtshof), que fue creado en 1934 para manejar "delitos políticos" y se hizo conocido por la frecuencia, arbitrariedad y severidad de sus penas. Sin embargo, los tribunales civiles que manejan el proceso de desnazificación simplemente los clasificaron como "parásitos". En 1953, al menos el 72 por ciento de los jueces del Tribunal Supremo Federal, el tribunal más alto de Alemania para el derecho penal y civil, tenían conexiones con los nazis. El número aumentó al 79 por ciento en 1956 y, en la división criminal, fue del 80 por ciento en 1962.

Reprimir la oposición al régimen

No fue hasta después de 1964, cuando los jueces afiliados a los nazis todavía constituían el 70 por ciento de la corte, que se podía comenzar a "observar un declive", dice Hubert Rottleuthner, sociólogo del derecho. También señala que esta estadística no incluye a los jueces y fiscales que laboraron exclusivamente en la justicia militar. Su rastro de sangre es significativamente más ancho que el de incluso los "tribunales especiales" (Sondergerichte), establecido para reprimir la oposición al régimen, y el Tribunal Popular.

Entre 1939 y 1945, los jueces en tiempos de guerra condenaron a muerte a unos 30.000 soldados, a menudo por delitos menores y, como algunos dijeron, "como medida de disuasión". Hasta el 90 por ciento de estas sentencias fueron ejecutadas por pelotones de fusilamiento o verdugos.

A pesar de sus horribles pasados, la experiencia de estos jueces pronto fue solicitada en el Ministerio Federal de Justicia (BMJ). Los especialistas del nuevo ministerio trabajaron en secreto en las regulaciones pertinentes destinadas a establecer nuevas versiones de los notorios tribunales de guerra. Por ejemplo, un tribunal penal especial para las nuevas fuerzas armadas, el Bundeswehr, incluía normas de emergencia que habrían privado en gran medida a los ciudadanos alemanes uniformados de sus derechos.

Entre los impulsores de un nuevo sistema de justicia militar estaban Josef Schafheutle, quien pasó de trabajar en el Ministerio de Justicia del Reich a ser jefe de la división de derecho penal del BMJ, y su jefe de departamento, Eduard Dreher. Durante la guerra, Dreher se había desempeñado como fiscal principal en el tribunal especial (Sondergericht) en Innsbruck, Austria. En un caso, pidió la pena de muerte "aunque incluso el tribunal especial apoyó un indulto", según el periodista Ernst Klee.

Para que expertos externos revisaran los borradores "preliminares" de los consultores redactados en secreto, el ministerio de Bonn instaló una "Comisión de Derecho Penal Militar", cuyos miembros, entre ellos un ex juez de la fuerza aérea y un ex juez de campo superior del ejército, citaron repetidamente duras disposiciones de la era de la guerra durante sus discusiones a puerta cerrada. Y al menos tres miembros de la comisión favorecieron la reintroducción de la pena de muerte abolida desde hace mucho tiempo.

Otro miembro explicó cuándo era necesaria la "pena máxima" en su opinión, es decir, cuando estaba en peligro la "capacidad de los militares" y, con ella, la "seguridad de la nación" y el "mantenimiento de la disciplina".

Varios soldados fueron ejecutados durante la guerra por "violación de la disciplina". Ahora, la fea palabra estaba de nuevo en uso en el ministerio de justicia de la posguerra. Aunque nunca salió nada de la ley, el espíritu maligno de sus autores no desapareció tan rápidamente. Hasta el día de hoy, todos los abogados y jueces alemanes están familiarizados con el experimentado jurista nazi Dreher, quien también escribió la opinión principal sobre el Código Penal alemán.

Los juristas se absolvieron porque pudieron argumentar en su propio nombre. Con la excepción de dos presidentes de un consejo de guerra militar, cuyas acciones ya no pueden ser consideradas acciones de jueces, ni un solo juez en la República Federal ha sido condenado por perversión de la justicia.

En la nueva Alemania, las víctimas en la administración, los tribunales y el parlamento a menudo se encontraron con jueces, burócratas y médicos que alguna vez sirvieron en el Tercer Reich de Hitler.

Por ejemplo, alguien que había entrado en el Departamento de Reparaciones en la villa que alguna vez fue propiedad del industrial Rudolf ten Hompel, la sede de la Ordnungspolizei (la fuerza policial regular de la Alemania nazi) en la ciudad occidental de Münster - en el invierno de 1953/54 habría tenido muchas posibilidades de encontrarse con un ex nazi allí. Tres de los siete empleados eran ex miembros del partido.

Abandonar el plan de limpieza

Werner Villinger, un médico que participó en el asesinato en masa de discapacitados antes de 1945, formó parte del Comité de Reparaciones del Bundestag, un cargo en el que fue en parte responsable de la decisión de denegar la indemnización a aproximadamente 400.000 personas que habían sido forzadas a esterilizado en el período nazi. Uno de sus compañeros miembros del comité era Hans Nachtsheim, que debería haber estado cumpliendo una sentencia de prisión en lugar de estar en el parlamento. Según la investigación del periodista Ernst Klee, Nachtsheim realizó experimentos médicos con niños epilépticos en 1943.

Los asesinos de ayer recibieron apoyo público. Incluso los líderes de la iglesia hablaron bien de los nazis que habían sido condenados por los tribunales aliados como los principales perpetradores. Por ejemplo, el obispo protestante Otto Dibelius y el presidente del Consejo Mundial de Iglesias Martin Niemöller, víctima de la persecución nazi, pidieron a los Aliados "misericordia para aquellos que, marcados con el estigma del crimen de guerra, están en cautiverio".

Los líderes religiosos intercedieron en nombre de hombres como Martin Sandberger, que estuvo recluido en la prisión de Landsberg en Baviera hasta 1958. Como líder del Comando Especial 1a, Sandberger había hecho a Estonia "libre de judíos" y había admitido los asesinatos de "aproximadamente 350 "comunistas. Pero incluso el destacado político del SPD, Carlo Schmid, habló en nombre de su ex pasante legal en la Universidad de Tübingen: "Sin el inicio del nacionalsocialismo, Sandberger se habría convertido en un servidor público respetable, trabajador y ambicioso".

La distinción entre perpetradores y víctimas desapareció en una neblina de lástima y simpatía.

Cuando, en enero de 1951, hubo un rumor en Bonn de que los estadounidenses planeaban ejecutar a asesinos en masa nazis que estaban encarcelados en Landsberg y ya habían sido condenados a muerte, el alcalde de Landsberg, Ludwig Thoma, no tuvo problemas para convencer a los miembros del Bundestag y al estado. parlamento para asistir a un acto de protesta "contra la barbarie".

No está preparado para aceptar un Cuarto Reich

El historiador Jens-Christian Wagner ha reconstruido el evento. Una empresa de electricidad de Landsberg proporcionó un vehículo equipado con altavoces de forma gratuita, y la estación de radio local pidió a los residentes que participaran en el evento de protesta. Se presentó uno de cada tres residentes. Cuando varios cientos de sobrevivientes del Holocausto intentaron interrumpir la manifestación, la multitud gritó: "¡Fuera judíos!"

Pero los aliados no se dejaron convencer, y unos meses después se cumplieron las sentencias contra algunos de los prisioneros. Uno de los hombres ejecutados fue Otto Ohlendorf, comandante de Einsatzgruppe D, que había asesinado a decenas de miles de niños, mujeres y hombres.

Hasta 1951, los aliados occidentales ejecutaron cerca de 500 criminales de guerra nazis, incluidos políticos (como el ex ministro de Relaciones Exteriores Joachim von Ribbentrop), oficiales militares (como Wilhelm Keitel, el jefe del Comando Supremo de la Wehrmacht) y oficiales de las SS (como jefe de policía). Ernst Kaltenbrunner). El hecho de que las principales figuras del Tercer Reich fueran ahorcadas durante un período de varios años hizo que los alemanes se dieran cuenta de que los aliados no estaban preparados para aceptar un Cuarto Reich.

El Partido Nazi fue prohibido, otros partidos de extrema derecha no fueron permitidos en primer lugar, y a los nazis se les negó el derecho al voto. "Imagínense que el poder ocupante ya no estuviera aquí", dijo a sus colegas Thomas Dehler, el entonces presidente del Partido Democrático Libre (FDP) en el Consejo Parlamentario. "¡Cómo sería esta democracia y qué miserable y débil sería!"

Cuando los británicos hicieron escuchas telefónicas a un grupo de ex nazis que rodeaban a Werner Naumann, el exdiputado del ministro de Propaganda nazi Joseph Goebbels, tuvieron la impresión de que los ex nazis se estaban infiltrando en el FDP en Renania del Norte-Westfalia. En la noche del 14 de enero de 1953, oficiales de la policía militar británica rodearon las casas en las ciudades del oeste y norte de Solingen, Düsseldorf y Hamburgo donde se alojaban los conspiradores nazis y los arrestaron. A la mañana siguiente, la potencia ocupante informó a un público asombrado que los nazis habían estado siguiendo "planes para recuperar el poder en Alemania Occidental".

En retrospectiva, la amenaza probablemente no fue tan grande como la describieron los británicos, y el caso contra Naumann y sus asociados fue abandonado. Pero el episodio ilustra la seriedad con la que los ocupantes se tomaron la situación. Y todos entendieron el mensaje, dice el historiador berlinés Michael Wildt, a saber, que "no habría un Renacimiento nazi".

Pero ni siquiera los aliados pudieron limpiar a fondo la Alemania contaminada por los nazis. El plan para "desnazificar" el país conquistado, el objetivo de los aliados de "destituir a los nacionalsocialistas de cargos y cargos de responsabilidad", fracasó como consecuencia de las demoras derivadas de la resistencia de los afectados por esta política. Solo en la zona de EE. UU., Unos 13,4 millones de personas mayores de 18 años tuvieron que completar un cuestionario con 131 preguntas, y se revisaron un total de 3,7 millones de casos en todas las zonas occidentales combinadas. Pero la mayor parte de las investigaciones terminó sin acusaciones. Solo 25.000 alemanes de un ejército de millones de colaboradores de ayer fueron condenados por el llamado Spruchkammer (los tribunales civiles que manejan la desnazificación). Fueron multados o excluidos de sus profesiones, pero rara vez fueron enviados a prisión.

Al final, los estadounidenses, tan ardientes como habían sido al principio, abandonaron su ambicioso plan de limpieza. Los alemanes, todos alemanes, fueron necesarios a medida que se intensificaba la Guerra Fría. "Si a los miembros nominales del partido no se les hubieran devuelto sus derechos civiles y la posibilidad de llevar una vida normal", concluyó en ese momento el gobernador militar de los Estados Unidos, Lucius D. Clay, "tarde o temprano se habría desarrollado una seria fuente de malestar político". . "

Las suposiciones de los vencedores resultaron ser correctas. "La reintegración social casi completa de los antiguos nacionalsocialistas destacados fue moralmente cuestionable y, en algunos casos, escandalosa desde un punto de vista funcional, sin embargo, demostró ser muy eficaz", escribe el historiador Edgar Wolfrum. "La integración en la nueva nación democrática, así como los éxitos personales y las nuevas carreras, ofrecieron la garantía de que la democracia no sería cuestionada o desafiada de inmediato".

Opuesto a todos los conceptos de moralidad

Pero, ¿qué precio tuvo que pagar la nación de la constitución por este pequeño compromiso con el pasado? "El hecho de que, a la luz de los millones de víctimas de la política nazi, la mayoría de los perpetradores en Alemania Occidental salieran virtualmente libres de culpa fue un proceso tan fundamentalmente opuesto a todos los conceptos de moralidad que no podría haberse quedado sin consecuencias para esta sociedad ", escribe el historiador de Friburgo Ulrich Herbert.

El 7 de noviembre de 1968, una mujer subió al podio en la convención del partido CDU en Berlín, se abrió paso hacia el presidente y canciller Kurt Georg Kiesinger, lo abofeteó y gritó "Nazi, Nazi". Beate Klarsfeld fue condenada a un año de prisión ese mismo día, prueba de la rapidez con la que los jueces alemanes pueden reaccionar cuando están decididos a hacer justicia.

La activista antifascista, honrada en muchos lugares (pero no en Alemania) con medallas y premios por su persecución mundial de los criminales nazis que se habían escondido, causó sensación con su bofetada altamente telegénica. Pasó a la historia alemana como un evento tan trascendental como el establecimiento de la República Federal en 1949: un punto de inflexión en la forma en que los alemanes lidiaron con el pasado. Sólo la generación de 1968, la generación de Joschka Fischer, que luego se convertiría en ministro de Relaciones Exteriores, se rebeló contra el sueño reconfortante de la república, el depravado sistema de complicidad, oportunismo y encubrimiento.

Fue una rebelión. La exigencia de conocer toda la verdad pasó a la historia de la República Federal como un "acto moral", dice el abogado constitucional y autor Bernhard Schlink, cuya novela "El lector", sobre un joven nacido después de la guerra que se enamora con un ex guardia de un campo de concentración, se convirtió en un éxito mundial.

Pero los días de bofetadas y revelaciones se han ido. El poeta y abogado Schlink cree que la hora de la verdad, que ahora se celebra con paneles de historiadores y discursos de los ministros del gabinete, tiene el regusto amargo de la justicia propia. "Este enfoque para lidiar con el pasado ya no nos cuesta nada", dice Schlink. Lo llama "parte de una nueva cultura de denuncia".

El historiador Wildt no es menos crítico con la nueva prisa por desenmascarar a los viejos nazis. Él ve la sed de verdad sobre la propia historia como una forma de auto-purificación política obsesiva: "Quieren limpiarse. Entonces lo habrán dejado atrás".

Una "sociedad civil relajada", dice Wildt, manejaría el pasado de manera diferente. No involucraría oficinas de adquisiciones y paneles examinados con acceso estrictamente limitado a los registros, sino una apertura de los archivos basada en el modelo de la agencia que administra los registros de la Stasi. "Todas las agencias gubernamentales deben colocar sus archivos antiguos en el archivo, para que cada ciudadano pueda verlo por sí mismo".


Ver el vídeo: ModuloSalvaguardia4 (Agosto 2022).