Podcasts de historia

Tiempos cambiantes: cómo las culturas antiguas y nuevas perciben el desconcertante concepto del tiempo

Tiempos cambiantes: cómo las culturas antiguas y nuevas perciben el desconcertante concepto del tiempo


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El tiempo es un concepto que existe en la mayoría, si no en todas las culturas, y ejerce una fuerte influencia en cómo una cultura se ve a sí misma y al mundo que la rodea. El tiempo ha sido y sigue siendo un tema importante en varios campos de estudio, incluida la filosofía, la religión, la lingüística y la ciencia. Así, son muchos los aspectos del tiempo que se podrían considerar y, a pesar de los milenios de investigación sobre este tema, aún quedan por resolver muchas cuestiones relativas al tiempo. Un aspecto del tiempo que se ha estudiado es la forma en que este concepto es percibido por las diferentes culturas y cómo les afecta.

Percepción lineal

En términos generales, las percepciones del tiempo pueden dividirse entre "lineal" y "cíclico". El primero se asocia a menudo con Occidente, mientras que el segundo con Oriente. En general, la percepción lineal del tiempo se puede ilustrar con una flecha. En un extremo está el pasado y en el otro, el futuro. El presente se encuentra en algún punto intermedio. Según este punto de vista, el tiempo es una calle de sentido único en la que uno solo puede avanzar y nunca retroceder. En cuanto a la percepción cíclica del tiempo, se puede decir que el tiempo se considera una repetición de eventos. Los ejemplos para ilustrar este concepto incluyen la salida y puesta del sol cada día y el cambio de estaciones.

El sol se eleva sobre Stonehenge en el solsticio de junio. ( CC BY-SA 2.0 )

Si bien la concepción del tiempo puede dividirse en estos dos grupos principales, se pueden observar más diferencias dentro de cada grupo. Por ejemplo, un tipo de percepción lineal del tiempo se llama "lineal-activo". Según este punto de vista, el tiempo es precioso y, una vez que se pierde, nunca se puede recuperar. Una característica que nace de esta percepción del tiempo es la puntualidad. Como el tiempo es esencial, los horarios deben mantenerse y todo debe hacerse dentro de un tiempo determinado. Se dice que esta percepción del tiempo está suscrita, entre otros, por alemanes, suizos, británicos y estadounidenses.

  • La antigua invención del reloj de agua
  • El ciclo perdido del tiempo - Parte 1

Tiempo multiactivo

Lo contrario de "lineal-activo" es una vista denominada "multiactivo". A diferencia de las culturas que siguen la percepción "lineal-activa" del tiempo, este grupo le da menos valor al tiempo en sí. En cambio, lo que se hace en ese período de tiempo y la relación entre las personas se considera más significativo. Además, los horarios y la puntualidad no se consideran particularmente importantes y, por lo tanto, no siempre se cumplen. Por lo tanto, el momento de una reunión se vuelve irrelevante cuando se tiene en cuenta la importancia del negocio que se va a realizar y la relación entre las dos partes. Entre otros, esta percepción del tiempo la adhieren españoles, italianos y árabes.

Un reloj de sol del siglo XX en Sevilla, Andalucía, España.

Percepción cíclica

La percepción cíclica del tiempo en Oriente es muy diferente de la percepción lineal del tiempo occidental. A modo de ejemplo, mientras que el segundo hace hincapié en la acción, el primero valora la reflexión, especialmente de las cosas que han sucedido en el pasado. Esto se debe a la creencia de que, dado que el tiempo se repite, es imperativo que se tomen en consideración las lecciones del pasado cuando se toman decisiones en el presente. Si bien esto se aplica generalmente a todas las culturas asiáticas, se puede decir que también existen variaciones de esta percepción del tiempo entre ellas.

Los relojes de velas se utilizaron en las antiguas culturas china y japonesa, Kerzenuhr. ( CC BY-SA 3.0 )

En la cultura japonesa, por ejemplo, se ha observado que todo tiene su lugar y momento adecuados. Así, el tiempo está segmentado, cuidadosamente regulado y los comienzos y finales están marcados con ciertos gestos. Esta forma de organización del tiempo se puede ver, por ejemplo, en funciones sociales japonesas, como picnics de empresa, fiestas de jubilación y bodas. En la cultura china, como otro ejemplo, el tiempo puede verse como algo precioso, aunque su enfoque hacia él es diferente al de esas culturas "lineales activas". Como los chinos tienen una visión cíclica del tiempo, se debe dedicar más tiempo a la deliberación y al fomento de las relaciones antes de que se pueda llegar a un acuerdo.

  • Significado antiguo del equinoccio de otoño
  • La ingeniosa invención de la torre de los vientos

Las diferentes formas en que cada cultura percibe el tiempo tiene un efecto en su visión del mundo y sus interacciones con los demás. Los aspectos que están influenciados por la percepción del tiempo de una cultura incluyen el ritmo de vida, la forma en que se hacen los negocios y la forma más eficaz de utilizar el tiempo asignado.

Foto principal: La cara del Reloj Astronómico de Praga (1462)


    Cultura tradicional y cultura moderna: la caída del hombre de la gracia

    De alguna manera, la cultura tradicional y la cultura moderna son parecidas. Cualquier cultura es un sistema de significados aprendidos y compartidos. Las personas aprenden y comparten cosas a lo largo de generaciones, por eso decimos que son una cultura. La cultura tradicional y la moderna funcionan de manera similar porque ambas son formas de pensar, formas de relacionarse con las personas y con el universo.

    El comienzo de la cultura fue el lenguaje. La primera palabra fue cultura. Alguien levantó la vista de cualquier otra cosa que estuviera sucediendo y dijo algo, y esa primera palabra fue la piedra angular de toda la cultura humana. Podrías pasarlo. Podrías imitarlo o cambiarlo. Su significado se puede compartir entre las personas.

    Quizás la palabra era "comida" o "amor" o "Dios". No importa cuál sea la palabra, en qué idioma comenzó, ni cuándo ni cómo. Simplemente fue. Y la palabra constituía cultura, porque la palabra tenía significado.

    Si solo hubiera un concepto a considerar en la discusión de cultura, es este: significado. ¿Cómo sabemos si el grupo de letras a-p-p-l-e representa esa fruta amarilla o roja agridulce, o una marca de computadora? ¿Cómo sabemos si el grupo de letras l-e-a-d representa ese elemento químico metálico gris azulado o el verbo que significa "mostrar el camino"? ¿Cómo sabemos cuáles son las intenciones de una persona cuando nos saluda con la mano desde el otro lado de la calle? Es porque hemos aprendido a compartir los significados de las palabras.
    Por supuesto, los significados no se limitan a palabras escritas, sino que comienzan con palabras de pensamiento y palabras habladas, palabras con señas, palabras con gestos, palabras ilustradas. Todos estos tipos de palabras tienen significado. Y es en los significados de las cosas donde reside la cultura, sin importar si es cultura tradicional o moderna. Entonces podemos comenzar con la idea de que nuestros ancestros tradicionales, como sus descendientes modernos, aprendieron y compartieron significados.

    La cultura tradicional y la moderna se parecen en otro sentido. Ambos desarrollados para adaptarse a su entorno. Tanto la cultura tradicional como la moderna funcionan para las personas porque se adaptan a las condiciones ambientales locales. Una cultura agrícola no funcionaría tan bien en la Antártida. La cultura inuit (esquimal) no sobreviviría tan bien en el Sahara. La cultura beduina no funcionaría tan bien en Manhattan. La cultura de cualquier tipo funciona mejor (y durante más tiempo) si se adapta bien a las condiciones locales.

    Quizás debería notarse que aparentemente no hay nada genético en la presencia o ausencia de la cultura tradicional, la cultura tradicional no es competencia exclusiva de ningún grupo étnico. Por ejemplo, en la antigua Europa, los celtas y los teutones vivían una cultura tradicional. En la antigua América del Norte, los Anishinabe y Lakota vivían una cultura tradicional. En la antigua África, los bantú y yoruba vivían la cultura tradicional. En algún momento de la historia, todos los seres humanos, independientemente del continente que ocupaban y del grupo étnico que constituían, todos vivían en una cultura tribal tradicional.

    La cultura moderna se desarrolló en algunas áreas del planeta a medida que las sociedades humanas crecían. La organización de masas en alguna forma - primero el desarrollo de grandes fuerzas de trabajo y ejércitos, y luego el desarrollo de medios de producción mecanizados - fue una fuerza importante en el cambio de la cultura tradicional en cultura moderna. El cambio de la vida rural a la vida urbana es el núcleo del desarrollo de la cultura moderna.

    Si bien la cultura tradicional y la moderna pueden ser similares en algunos aspectos, en algunos aspectos muy significativos son claramente diferentes entre sí. La cultura tradicional, como la que disfrutaban nuestros antepasados ​​humanos, se mantiene unida por las relaciones entre las personas: familia inmediata, familia extendida, clan y tribu. Todos viven cerca. Todo el mundo sabe cómo encaja en la mezcla porque las relaciones y los comportamientos que las acompañan están claramente definidos. "Hermano" es alguien hacia quien debo comportarme como un hermano. "Tío" es alguien de quien espero cierto tipo de comportamiento. Si violo lo que se espera, todos lo sabrán. Quizás habrá graves consecuencias.

    Pero esto no les quita a los humanos que viven la cultura tradicional su individualidad. Algunos hermanos actúan de manera diferente a otros hermanos. Algunos tíos asumen diferentes roles dependiendo, por ejemplo, de si son hermano de la madre o del padre, o si son especialmente sociables o más sombríos, etc. Pero, en general, las relaciones familiares y de clanes bien definidas, y los términos de parentesco que las señalan, hacen que las operaciones diarias en la sociedad tradicional sigan un curso viable. Si tiene la relación adecuada con alguien, puede lograr casi cualquier cosa. Si, por el contrario, no tiene la relación adecuada, le resultará difícil, si no imposible, lograr algo. Aprenderá que los términos de parentesco son frases clave para llevarse bien. En la cultura tradicional, las relaciones y las personas parecen ser lo que importa.

    En la cultura moderna de la corriente principal de Estados Unidos, la mayoría de las personas viven en familias nucleares: mamá y papá y 2,5 hijos. Muchos solo tienen contacto ocasional con miembros de la familia fuera del hogar inmediato. Los jóvenes aprenden rápidamente que su importancia depende de cuántas y qué tipo de cosas pueden controlar. Eventualmente aprenden que el poder - personal, económico, social, político, religioso, lo que sea - hace las cosas. La cultura moderna tiene una tendencia a extenderse, a construir imperios, a capitalizar tantos recursos como sea posible. La cultura moderna parece estar unida por el poder y las cosas, no por las personas y las relaciones.

    En la cultura moderna, la gente aprende que la vida empresarial está separada de la vida personal, por ejemplo, que la iglesia y el estado pueden mantenerse separados. Aprendemos a compartimentar nuestras vidas. Durante la semana podemos ser astutos empresarios en un mercado competitivo donde hay felices ganadores y trágicos perdedores. El fin de semana podemos ir a la iglesia o al templo y pedir perdón por nuestras transgresiones, y luego volver el lunes y empezar de nuevo. Aprendemos (de alguna forma) dos frases clave: "No es nada personal, pero" y "Es solo un negocio".

    Pero en la cultura tradicional las cosas no son tan simples: la vida empresarial y la vida personal suelen ser lo mismo. Los socios en el comercio y otras actividades económicas son generalmente las mismas personas que los parientes. Del mismo modo, los principios y valores que guían la vida espiritual y ceremonial son los mismos principios y valores que guían la vida política. Por tanto, en la cultura tradicional, la compartimentación o separación de la vida empresarial y personal, de la vida religiosa y política, no funcionaría. No puede separar cómo trata a sus socios comerciales de cómo trata a sus primos si son las mismas personas. No puede separar sus valores espirituales de sus valores políticos si son los mismos valores.

    Otra forma en que los dos difieren es que la cultura tradicional tiende a permanecer relativamente igual durante largos períodos de tiempo. Es básicamente un sistema conservador. ¿Significa esto que no se incorporan nuevas ideas de vez en cuando, que la cultura tradicional es estática? Ciertamente no. La cultura tradicional de nuestros antepasados ​​cambió en respuesta a los mismos tipos de fuerzas que producen el cambio biológico.

    La invención de cosas nuevas en la cultura tradicional (por ejemplo, nuevas tecnologías como la cerámica o el arco y la flecha) funcionan de la misma manera que las mutaciones genéticas: sucede algo inusual y las cosas posteriores son diferentes. Las preferencias por cosas e ideas especialmente útiles en la cultura tradicional funcionan de la misma manera que la selección natural: algo hace un mejor trabajo o es más deseable de alguna manera, por lo que se vuelve más común a partir de entonces. Las formas de pensar y hacer las cosas en las culturas tradicionales fluyen de una cultura a otra al igual que los genes fluyen de una población biológica a otra: las personas entran en contacto, algo se intercambia. El aislamiento de una muestra pequeña e inusual de personas en una cultura tradicional hace que lo que sea que las hace inusuales se vuelva más común en las generaciones futuras (por ejemplo, si un pequeño grupo de personas se pone en marcha para comenzar una nueva aldea, y todos simplemente les gusta llevar su cabello de cierta manera, entonces su descendencia tenderá a usar su cabello de esa manera también), de la misma manera que opera la deriva genética. La cultura tradicional antigua cambió. Pero era un sistema tan conservador que tendía a resistirse al cambio siempre que podía.

    Por el contrario, la cultura moderna prospera con el cambio. Crea nuevos bienes y servicios y nos enseña a quererlos. Agrega nuevas tecnologías, cosas e ideas a un ritmo cada vez más rápido, de modo que la cantidad de cambio cultural experimentado en Estados Unidos entre 1950 y 2000 es mucho mayor que la cantidad de cambio experimentado durante todo el siglo XVIII y XIX en Estados Unidos. El cambio en la cultura moderna es impulsado por las mismas fuerzas que causan el cambio en la cultura tradicional, solo que en la cultura moderna los cambios ocurren más rápidamente. La cultura moderna es un sistema más mutable que tiende a cambiar con frecuencia.

    Otra forma en que se diferencian la cultura tradicional y la cultura moderna es en su relación con el medio ambiente. Las culturas tradicionales vivían en estrecho contacto con su entorno local. Esto enseñó que la naturaleza debe ser respetada, cooperada, en ciertas formas ritualizadas. Uno no hizo grandes cambios en el medio ambiente, más allá de la limpieza de campos para la agricultura y las aldeas. La sociedad se veía a sí misma como parte de la naturaleza, sus creencias y valores espirituales sostenían a los humanos como parientes de plantas y animales.

    Por el contrario, la cultura moderna crea su propio entorno, exporta ese entorno cultural a colonias en lugares lejanos. Construye ciudades y estructuras masivas. Enseña que la naturaleza está destinada a ser manipulada, a ser la fuente de empleo y riqueza para sus amos humanos. Se ve a sí mismo por encima de la naturaleza. Sus religiones suelen considerar a los humanos como el pináculo de la naturaleza: en el mejor de los casos, sus supervisores paternalistas, en el peor de los casos, sus justos conquistadores.

    Estas diferencias en la forma en que la cultura tradicional y moderna perciben e interactúan con el medio ambiente tienen varias consecuencias para los humanos en esas culturas. No es el menor de ellos la diferencia en sostenibilidad. Una cultura que vive en relativa armonía con su medio ambiente tiene una mayor probabilidad de sostenerse que una cultura que destruye su medio ambiente. La cultura de nuestros antepasados ​​humanos existió durante miles de años sin causar ningún daño sustancial al ecosistema. En muy pocos siglos, la cultura moderna ha eliminado o puesto en peligro numerosas especies de plantas y animales, ha degradado muchas vías fluviales y ha tenido un impacto negativo en la salud de muchos de sus ciudadanos: ¡una vida "mejor" a través de la química!

    Una comparación estrechamente relacionada entre la cultura tradicional y la moderna se refiere a las formas de pensar. La cultura moderna se basa en el conocimiento. Cuantos más bits de conocimiento se controlen (una base de datos más grande, una memoria de computadora más grande), más poder se tiene. La cultura moderna produce nuevos conocimientos tan rápidamente que a veces nuestras computadoras nos dicen "¡La memoria está llena!" Es más probable que las personas en la cultura moderna sientan que las cosas están cambiando, que les llegan fragmentos de conocimiento, tan rápidamente que no pueden absorberlo todo, que no pueden encontrarle sentido a todo. La cultura moderna tiene mucho conocimiento.

    La cultura tradicional también tenía una amplia base de conocimientos. Todas las plantas y animales del entorno local eran conocidos por su nombre y por su utilidad potencial para los seres humanos. El tiempo, la geología, la astronomía, la medicina, la política, la historia, el lenguaje, etc., formaban parte de un conjunto de conocimientos integrados y complejos. Pero en la cultura tradicional la vida iba más allá del conocimiento, al nivel de la sabiduría - viendo los patrones en los fragmentos de conocimiento - y al nivel de la comprensión - dándose cuenta de que hay patrones más profundos hechos por los patrones de la sabiduría.

    Tomemos la medicina como ejemplo. El hombre tradicional tenía dolor de estómago y encontró una planta en su entorno local que tenía cierta propiedad medicinal. Estos eran fragmentos de conocimiento. Si preparaba las hojas de la planta de cierta manera y bebía el té resultante, el dolor de estómago desaparecería. Este es un método científico, un proceso que implica ver el patrón en los bits de conocimiento: x (la planta) va con y (la preparación) para producir z (el tratamiento). Este darse cuenta de patrones es lo que yo llamo sabiduría. Tanto la cultura moderna como la tradicional van tan lejos, pero aquí a menudo tienden a divergir.

    Eventualmente, este ancestro tradicional se dio cuenta de que existían todo tipo de tratamientos vegetales para todo tipo de males - que para cada dolencia había un tratamiento - y que había un acto de equilibrio que operaba a una escala universal de la que él no era más que un pequeño parte. Había una armonía que podía perturbarse si destruía el bosque en el que crecían las plantas, o si se sobreestimaba a sí mismo al dar por sentada la sabiduría que había adquirido sobre las plantas, y esta armonía tenía que mantenerse en todos los niveles (físico , social, ambiental, espiritual, etc.). Esta comprensión de que los patrones de sabiduría estaban conectados en patrones de orden superior fue el comienzo de lo que yo llamo comprensión. La cultura tradicional de nuestros antepasados ​​se entendió durante mucho tiempo, mientras que la cultura moderna con frecuencia parece detener el proceso de pensamiento al nivel de la sabiduría.

    En la cultura moderna, los ancianos tienden a pensar en la cultura tradicional como "primitiva", "atrasada", de alguna manera "infantil". En la cultura tradicional, por otro lado, los ancianos tienden a pensar en la cultura moderna como "hueca", "ignorante", de alguna manera "infantil". Pero la cultura moderna tiende a apoderarse de la cultura tradicional porque la cultura moderna es poderosa: está mecanizada, mueve montañas, cava canales y drena pantanos, abruma y es seductora: reluce, sabe dulce, va rápido. Y anuncia.

    Entonces, ¿por qué tanta gente en estos días parece ser refugiados de la cultura moderna? ¿Por qué tanta gente que se crió en las formas de la cultura moderna ahora está tan interesada en la cultura tradicional indígena americana o celta? ¿Por qué hay un flujo constante de personas que buscan una "nueva era", "curanderos" y powwows y ceremonias tradicionales y juegos de las Highlands?
    Creo que es porque hay un agujero en la cultura moderna, donde solían estar las partes espirituales y humanas verdaderamente importantes de la vida. Dicho de otra manera, creo que dentro del hombre moderno hay un hombre tradicional en alguna parte, que quiere la seguridad de sentirse conectado con una familia extendida y un clan de otros humanos, que anhela el placer de escuchar historias contadas alrededor del hogar. - que resuena al ritmo constante del tambor o el aullido inquietante de la gaita - que avanza pesadamente a través de sus ansiosos sueños aferrándose a fragmentos de conocimiento, sediento, quizás sin saberlo, de la fresca y deliciosa armonía del entendimiento. Creo que el cambio de la cultura tradicional a la moderna fue una de las mayores caídas en desgracia del hombre.


    Antiguo Egipto (c. 1292 y # 8211 1069 a.C.)

    En esta era, la mujer ideal se describe como:

    En el Antiguo Egipto, las mujeres fueron alentadas por su independencia y belleza. La sociedad egipcia antigua promovía un entorno de sexo positivo donde el sexo prematrimonial era totalmente aceptable y las mujeres podían divorciarse de sus maridos sin vergüenza.


    Ch & # xE1vez lidera la lucha por los derechos de los trabajadores agrícolas y # x2019

    Los cofundadores de la UFW, Dolores Huerta y Cesar Chavez, 1968.

    Arthur Schatz / The LIFE Picture Collection a través de Getty Images

    C & # xE9sar Ch & # xE1vez y Dolores Huerta cofundaron la Asociación Nacional de Trabajadores Agrícolas, que más tarde se convirtió en United Farm Workers (UFW) en California para luchar por mejores condiciones sociales y económicas. Chávez, quien nació en una familia de trabajadores agrícolas migrantes mexicano-estadounidenses, había experimentado las penosas condiciones del trabajador agrícola de primera mano. & # XA0

    En enero de 1968, Ch & # xE1vez prestó su voz a una huelga por los trabajadores de la uva, organizada por el Comité Organizador de Trabajadores Agrícolas (AWOC), una organización laboral predominantemente filipina. & # XA0 Con la ayuda de la defensa de Ch & # xE1vez & # x2019s y Huerta & # x2019s duros habilidades de negociación, así como el trabajo arduo y persistente del & # xA0 organizador filipino-estadounidense & # xA0Larry Itliong, el sindicato obtuvo varias victorias para los trabajadores cuando los productores firmaron contratos con el sindicato.

    & # x201CSomos hombres y mujeres que hemos sufrido y soportado mucho y no solo por nuestra pobreza abyecta, sino porque nos han mantenido pobres & # x201D Ch & # xE1vez en su carta de 1969 & # x201CL de Delano. & # x201D & # x201C El color de nuestra piel, las lenguas de nuestros orígenes culturales y nativos, la falta de educación formal, la exclusión del proceso democrático, el número de nuestros muertos en las guerras recientes & # x2014todas estas cargas generación tras generación han buscado desmoralizarnos, no somos implementos agrícolas ni esclavos alquilados, somos hombres. & # x201D


    La cambiante familia estadounidense


    A
    A medida que nos adentramos en el siglo XXI, los cambios dentro y entre las familias en los EE. UU. están impactando en el corazón de nuestras nociones sobre la vida y la forma en que funciona. Cosas como una mayor esperanza de vida, el advenimiento de métodos anticonceptivos seguros y eficaces, la participación cada vez mayor de las mujeres en la fuerza laboral remunerada y un aumento espectacular de las tasas de divorcio están remodelando la vida familiar a finales del siglo XX. Las nuevas realidades de la vida familiar están en marcado contraste con las nociones idealizadas de la familia que se han desarrollado durante siglos. Los conflictos en la forma en que percibimos a la familia están generando profundas contradicciones en las políticas públicas. Para que la familia sea un componente saludable de la sociedad, como debe serlo para que la sociedad sobreviva, debemos comprender de nuevo qué es la familia y en qué se está convirtiendo.

    LA FAMILIA CAMBIANTE

    El rango de variación en "familias" a lo largo de la historia y entre culturas es enorme. Sin embargo, hay ciertos temas importantes dentro de toda esta variación: las familias son un conjunto de relaciones primarias: biológicas, emocionales, sociales, económicas y legales. Las familias también son un conjunto de personas con necesidades e inquietudes diferentes que viven en relaciones complicadas entre sí y con la sociedad. En general, se espera que las familias proporcionen a sus miembros apoyo económico, físico y emocional mutuo, satisfaciendo las necesidades humanas de comida, refugio e intimidad. Las familias también transmiten la tradición y la cultura y, en algunos casos, transmiten la propiedad a la siguiente generación.

    Si nuestras discusiones sobre las familias comenzaran a partir de este amplio entendimiento, tendríamos un punto de partida útil. Desafortunadamente, muchas discusiones sobre las familias, y gran parte de nuestra política y literatura, asumen una definición mucho más estrecha de una familia "normal": una madre que cuida, un padre que gana el sustento y uno o más hijos menores. Muchas de las personas mayores de hoy en día formaron tales familias y muchos adultos de mediana edad crecieron en ellas, pero la composición y las características de las familias han cambiado considerablemente desde la Segunda Guerra Mundial, especialmente en las últimas dos décadas. Aunque cerca del 75% de los ciudadanos de EE. UU. Todavía viven en hogares familiares (consulte la figura a continuación):

    • Solo el 9% de los hogares estadounidenses se ajusta a la antigua definición de familia & quot; normal & quot ;.
    • La mayoría de las familias no tienen hijos menores de 18 años.
    • Más del 25% de todas las familias con hijos son familias monoparentales, casi todas ellas tienen una mujer jefa de hogar.
    • El 72% de las mujeres en edad fértil están empleadas. Para 1995, los estadísticos de la fuerza laboral predicen que la proporción aumentará al 81%.
    • Los nacimientos fuera del matrimonio (a menudo por mujeres mayores) son ahora alrededor del 20% de todos los nacimientos y prácticamente todos esos niños son mantenidos por la madre en lugar de ser dados en adopción.
    • Por primera vez, Estados Unidos tiene un alto nivel generacional: hay más abuelos que nietos.

    LA FUERZA LABORAL CAMBIANTE

    Un factor importante que ha afectado a todas estas estadísticas ha sido el cambio constante de mujeres a la fuerza laboral remunerada. Este profundo cambio ha ocurrido dentro de una sola vida humana, demasiado rápido para que muchas de nuestras instituciones y actitudes lo sigan. Un gran número de mujeres de la tercera edad de hoy en día han sido amas de casa dependientes durante la mayor parte de su vida adulta. Se criaron con la esperanza de encontrar un marido que pudiera mantenerlos, y para la mayoría de esta generación funcionó el modelo de marido que gana el hogar / esposa a cargo.

    Sus hijas a menudo fueron empleadas antes de su matrimonio y hasta que tuvieron hijos. Después de que los niños estaban en la escuela, muchos volvieron a ingresar a la fuerza laboral, demostrando que su participación en la fuerza laboral no era una aberración temporal. En 1965, el 41,1% de las mujeres de 35 a 44 años formaban parte de la población activa remunerada. Veintiún años después, esta misma cohorte de mujeres (ahora de 55 a 64 años) estaba representada en casi la misma proporción, 42,3%. (Una pregunta interesante es hasta qué punto se trataba de las mismas mujeres empleadas o si algunas mujeres entraban y salían de la fuerza laboral dependiendo de las circunstancias familiares).

    Las hermanas menores de esta cohorte de edad siguieron el ejemplo de sus mayores y agregaron impulso a la tendencia. En 1965, el 38,5% de las mujeres de entre 25 y 34 años formaban parte de la población activa remunerada. En 1986, este mismo grupo & # 8211 entonces de 45 a 55 años & # 8211 tenía una tasa del 66,3%. Estas mujeres obviamente estaban más dedicadas al empleo remunerado de lo que comúnmente se cree, pero la sociedad aún mantenía la ficción de que las mujeres eran cuidadoras y los hombres el sostén de la familia.

    Lo que & # 8217s es interesante & # 8211 pero que no se percibe ni se discute a menudo & # 8211 es que a medida que ha aumentado el empleo de las mujeres, el empleo de los hombres ha aumentado. disminuido. Durante los últimos 25 años, el empleo de las mujeres y # 8217 ha aumentado en un 30% o más en todas las categorías de edad hasta los 55 años, mientras que el empleo de los hombres ha disminuido en todos los grupos de edad mayores de 25 años. Esta tendencia representa un cambio profundo en los estilos de vida y contradice mucho Supuestos culturales sostenidos.

    FUERZAS DETRÁS DEL CAMBIO

    Hay fuertes fuerzas económicas detrás de este cambio. Para la gran mayoría de las familias más jóvenes, ya no es práctico pensar en términos de un & quot; salario familiar & quot & # 8211 uno asalariado para mantener a una familia, la educación de los niños y la jubilación de la pareja. Prácticamente todas las familias más jóvenes (y muchas más antiguas) asumen ahora que la esposa y la madre pueden & # 8211 y deben & # 8211 contribuir económicamente a la familia.

    Los ingresos familiares han caído durante la última década y media, a menos que haya un segundo ingreso. En febrero de 1988, la Oficina de Presupuesto del Congreso publicó un informe: & quot; Tendencias en los ingresos familiares: 1970-1986 & quot; Personal de la Cámara de Representantes de EE. la familia típica aumentó durante este período & # 8230 las ganancias de ingresos no se distribuyeron uniformemente. Las familias de bajos ingresos con niños, las familias jóvenes de todos los niveles de ingresos y las familias pobres de madres solteras en 1986 estaban mucho peor que sus contrapartes en 1970. "La principal razón por la que aumentaron los ingresos familiares fue" el aumento del número de trabajadores por familia, no el aumento de los ingresos de la trabajador típico. Muchas familias con niños han necesitado que ambos padres trabajen para no perder terreno & quot.

    Por el contrario, entre & los individuos no emparentados y las familias ancianas sin hijos, el ingreso familiar medio aumentó un 50%. & Quot asalariado a la fuerza de trabajo o aumentar las horas de trabajo del segundo asalariado a menudo era necesario para evitar que los ingresos familiares cayeran & # 8230. Estos arreglos laborales alterados han resultado en que los padres (especialmente las madres) tengan menos tiempo con sus hijos, menos tiempo libre y posiblemente, menos niños. & quot (cursiva agregada).

    Incluso si el concepto de salario familiar fuera una realidad, la incidencia de divorcios (y el historial de pagos de manutención y manutención y pagos después del divorcio) indican a las mujeres de todas las edades que no existen garantías públicas o privadas de apoyo económico a cambio de realizar el papel de cuidador. El empleo remunerado fuera del hogar es ahora la forma aceptada de autoseguro tanto para mujeres como para hombres. Los beneficios complementarios como el seguro médico y la seguridad social son un elemento casi obligatorio de autosuficiencia cuando se tiene en cuenta el aumento de la esperanza de vida.

    Sin embargo, si bien las mujeres se han incorporado a la fuerza laboral remunerada en tal número que el empleo ya no se basa en el género, el cuidado y el mantenimiento del hogar y los niños en general sigue siendo competencia de las mujeres. El trabajo físico y emocional de mantener a las familias, especialmente aquellas con niños pequeños (que requieren años de supervisión y cuidados casi constantes), es muy exigente, pero apenas está comenzando a ser apreciado por los responsables políticos y la sociedad en general.

    La relación cambiante con el trabajo también está cambiando el patrón de derechos y expectativas dentro del matrimonio. A pesar de las fuertes tradiciones culturales y de la necesidad de la mayoría de los seres humanos de tener relaciones íntimas, es cada vez más claro que los individuos que deben ser económicamente autosuficientes tienen menos tolerancia por las relaciones familiares desiguales que aquellos que son económicamente dependientes. A medida que el vínculo de las mujeres con la fuerza laboral remunerada se fortalece, están haciendo valer sus derechos al poder y al control en la toma de decisiones familiares con más vigor. Cuando no se respetan esos derechos, muchas mujeres no entablan o se apartan de lo que consideran relaciones familiares intolerables. Los hombres hacen lo mismo.

    Las preguntas que plantean estos cambios son profundas e inquietantes. ¿Podemos seguir confiando en las familias, como lo hemos hecho en el pasado, para producir trabajadores y ciudadanos saludables y eficaces cuando a menudo se necesitan dos personas para mantener a una familia joven? ¿De dónde vendrá el tiempo y el esfuerzo de la vida familiar? Más aún para el 27% de las familias estadounidenses con niños y solo un adulto, la mayoría de las veces una madre: ¿de dónde provienen el tiempo, la energía y el dinero para criar a esos niños? Según los informes del censo de 1987, el 20% de los niños de EE. UU. Vivían en la pobreza en 1986 (en comparación con 1978), y los niños menores de seis años estaban en mayor riesgo. La mayoría (& # 8211 51,4% & # 8211) de las familias por debajo de la línea de pobreza estaban encabezadas por mujeres, lo que ilustra las dificultades que se plantean cuando las mujeres solas tratan de mantener a las familias, asumiendo tanto las funciones de cuidado como de sostén de la familia.

    En respuesta a estos cambios, ¿un número cada vez mayor de mujeres jóvenes rechazará el matrimonio o la maternidad, la creación de nuevas familias, debido a su deseo y capacidad de obtener una mejor seguridad y estatus a través del empleo remunerado? ¿Serán los principales procreadores aquellos que tienen pocas esperanzas o expectativas de un empleo remunerado? ¿O cambiarán los estándares y normas sobre el trabajo y la familia? ¿Los hombres compartirán las funciones de cuidado y mantenimiento del hogar como las mujeres comparten la función de sostén de la familia? ¿Las mujeres cederán el control dentro del hogar? ¿Quién cuidará y cuidará a los jóvenes mientras tanto hombres como mujeres trabajan por un salario? ¿La sociedad, para preservarse y regenerarse, ideará formas de ayudar a cuidar a los jóvenes vulnerables como lo ha hecho con los ancianos vulnerables?

    EL DESAFÍO DELANTE

    A medida que se acerca el siglo XXI, el tiempo y la energía necesarios para tener hijos y criarlos, la importancia de las relaciones íntimas y la necesidad de políticas familiares que tengan en cuenta la diversidad y la naturaleza cambiante de las familias estadounidenses deberán entenderse y apreciarse cada vez más si nuestra sociedad debe sobrevivir. El cuidado de la próxima generación ya no puede asumirse como un "bien gratuito" con los costos asumidos casi exclusivamente por padres o familias individuales.

    La maternidad es ahora una opción. Esa opción debe ser más atractiva y menos costosa para el individuo y las familias, o un número adicional de mujeres y familias limitará la maternidad. We must also face the reality that human young are vulnerable for years, and that effective child rearing is mandatory for a humane society. Lip service does not buy groceries or assure a child’s development into a competent and satisfied adult. A new social compact between men and women, between rich and poor, between generations, and between society and the family will need to be devised. The elements of that compact are still unclear what is clear is that women are in the paid labor force to stay, at least for a major portion of their adult lives.

    Some steps have already been taken or are being discussed for example, maternity and paternity leave, child care subsidies or tax credits, extra tax deductions for families with children, and the quality of education have been put on the public agenda. There are signs of a new generation of "working fathers" – men deeply involved with their children, caring for them as mothers have always done – and even "househusbands." Such men are still rare enough, however, to be remarkable and unfortunately they are often ostracized.

    What is also remarkable is the resistance among many women to giving up control of the caretaking role in families. Even though women’s work in the home has been demeaned, the home was still the "province of women" where they had a measure of power, some social value, and often a sense of satisfaction. An important question for the future is whether women will be willing to give up control in the home in order to gain greater power in the workplace and the public arena.

    In the next century the child-bearing and child-rearing years may well be considered as valued a time of life as the retirement years. It is possible that workers who are the parents of young children may be encouraged to take a kind of sabbatical, dividing their time between family care, part-time employment, and further education or training. Parents of young children may be allowed and encouraged to collect some of their social security during the regenerative years.

    The work week may be shortened and employment patterns over a lifetime may continue to change for both males and females to accommodate changes in family circumstances. Health care support for the young and their parents may become as accepted as Medicare and public education. As people live longer, patterns of living, working, and thinking about one’s lifetime will continue to change. More men may find diversity in work and family life as satisfying and challenging as have some of the current generation of mothers and grandmothers. Equality between men and women, once tasted and experimented with, may be appreciated and even savored.

    We may understand and acknowledge the fact that raising a child and participating in family life breeds wisdom and satisfaction. Caretaking also teaches skills like management, prioritizing, and negotiation that are transferable and might be rewarded in the future, or at least valued. As family life and children – the future incarnate – become more fully appreciated, new concepts of success may emerge that equate the successful raising of children with career achievement.

    People of all shades of the political and racial spectrum live in families. Let us hope that we can use this common ground on behalf of families and children as a basis for new social innovations in the 21st century comparable to the technological advances of the 20th century.

    Arvonne Fraser is a Senior Fellow at the Humphrey Institute of Public Affairs, University of Minnesota.


    Are Zombies in the Bible?

    The modern-day, carnivorous zombie isn’t in the Bible. But there are many references to bodies being reanimated or resurrected which may have inspired zombie myths throughout history.

    The book of Ezekiel describes a vision where Ezekiel is dropped in a boneyard and prophesies to the bones. The bones start to shake and become covered with muscle and flesh until they’re reanimated yet “there was no breath in them.”

    And the book of Isaiah states, “Thy dead men shall live, together with my dead body shall they arise. Awake and sing, ye that dwell in dust: for thy dew is as the dew of herbs, and the earth shall cast out the dead.”

    Moreover, passages abound in the both the Old and New Testaments about the resurrection of saints and sinners in the end times. This may be one reason so many zombie stories are associated with an apocalypse.


    Nonmaterial Culture

    Non-material culture includes the behaviors, ideas, norms, values, and beliefs that contribute to a society’s overall culture.

    Objetivos de aprendizaje

    Analyze the different ways norms, values and beliefs interact to form non-material culture

    Conclusiones clave

    Puntos clave

    • In contrast to material culture, non-material culture does not include physical objects or artifacts.
    • It includes things that have no existence in the physical world but exist entirely in the symbolic realm.
    • Examples are concepts such as good and evil, mythical inventions such as gods and underworlds, and social constructs such as promises and football games.
    • The concept of symbolic culture draws from semiotics and emphasizes the way in which distinctively human culture is mediated through signs and concepts.
    • The symbolic aspect of distinctively human culture has been emphasized in anthropology by Emile Durkheim, Claude Lévi-Strauss, Clifford Geertz, and many others.
    • Semiotics emphasises the way in which distinctively human culture is mediated through signs and concepts.

    Términos clave

    • social construct: Social constructs are generally understood to be the by-products of countless human choices rather than laws resulting from divine will or nature.

    Culture as a general concept consists of both material and non-material culture. Material culture is a term developed in the late 19 th and early 20 th centuries, that refers to the relationship between artifacts and social relations. In contrast, non-material culture does not include physical objects or artifacts. Examples include any ideas, beliefs, values, or norms that shape a society.

    When sociologists talk about norms, they are talking about what’s considered normal, appropriate, or ordinary for a particular group of people. Social norms are group-held beliefs about how members should behave in a given context. Sociologists describe norms as laws that govern society’s behaviors. Values are related to the norms of a culture, but they are more global and abstract than norms. Norms are rules for behavior in specific situations, while values identify what should be judged as good or evil. Flying the national flag on a holiday is a norm, but it exhibits patriotism, which is a valor. Wearing dark clothing and appearing solemn are normative behaviors at a funeral. In certain cultures they reflect the values of respect and support of friends and family. Different cultures honor different values. Finally, beliefs are the way people think the universe operates. Beliefs can be religious or secular, and they can refer to any aspect of life. For instance, many people in the U.S. believe that hard work is the key to success.

    Members take part in a culture even if each member’s personal values do not entirely agree with some of the normative values sanctioned in the culture. This reflects an individual’s ability to synthesize and extract aspects valuable to them from the multiple subcultures they belong to.

    Norms, values, and beliefs are all deeply interconnected. Together, they provide a way to understand culture.


    6 ways social media is changing the world

    Around the world, billions of us use social media every day, and that number just keeps growing. In fact, it’s estimated that by 2018, 2.44 billion people will be using social networks, up from 970,000 in 2010.

    We use it for every part of our lives – in our personal relationships, for entertainment, at work and in our studies. To put it into some context, every minute we collectively send more than 30 million messages on Facebook and almost 350,000 tweets.

    Our growing love of social media is not just changing the way we communicate – it’s changing the way we do business, the way we are governed, and the way we live in society. And it’s doing so at breakneck speed. Here are six observations and predictions for the way social media is changing the world from experts from the Global Agenda Council.

    1. Across industries, social media is going from a “nice to have” to an essential component of any business strategy

    It started in the newsroom, as Claire Wardle of the Tow Center for Digital Journalism explains: “In just seven years, newsrooms have been completely disrupted by social media. Social media skills are no longer considered niche, and solely the responsibility of a small team in the newsroom. Instead social media affects the way the whole organization runs.”

    It’s a trend that is already spreading to businesses beyond the newsroom, whether it be because of digital marketing or new customer service communication channels. Other industries should look to the lessons learned – or not – by the newsroom and ensure that they’re one step ahead of this social media-enabled disruption.

    2. Social media platforms may be the banks of the future

    Imagine being able to pay your rent or make an investment through your favourite social network. That might not be too far off, says Richard Eldridge of Lenddo. “Social media is transforming banking relationships in very significant ways, from improving customer service to allowing users to send money to others via online platforms. New financial technology companies are using social media to help people simply open a bank account. Social media can even impact your ability to get a loan.”

    But it won’t be without its problems: “The biggest challenge is maintaining security standards and ensuring customers knowingly provide personal information. Banks will also have to implement sophisticated social media policies.”

    3. Social media is shaking up healthcare and public health

    The health industry is already using social media to change how it works, whether through public health campaigns or virtual doctor’s visits on Skype. It’s also helped groups of people, such as patients suffering from the same condition, stay in touch, say Shannon Dosemagen of Public Laboratory for Open Technology and Science and Lee Aase of Mayo Clinic Center for Social Media and its Social Media Health Network: “Social media has been responsible for relevant changes in both personal and community health, especially by making it easier for large numbers of people to rapidly share information.”

    That’s not always a good thing: while social media does help official agencies and experts share important information fast – such as during a disease outbreak – it has a downside. “Social media is a two-way street, and allows non-experts to share information just as rapidly as health agencies, if not more so.” It’s this future that the health industry will need to plan for: “Health agencies need to have plans in place ahead of time to be able to respond to and counter misinformation or support accurate information shared via social media.”

    Read Shannon and Lee’s full blog.

    4. Social media is changing how we govern and are governed

    Civic participation and engagement has been transformed with social media: “Social media allows citizens to be the source of ideas, plans and initiatives in an easier way than ever before” says Eileen Guo of Impassion Media. In the future, we can expect more and more leaders to embrace this type of transparent governance, as it becomes easier for them to interact with their constituents: “Whereas politicians and government officials once had to travel to interact with citizens, now online town halls strengthen the connections between them, while providing a platform for direct input on government initiatives.”

    Before the dawn of social media, governments, along with the traditional media, were the gatekeepers of information. This relationship has been turned on its head, says Taylor Owen of the University of British Columbia: “This largely symbiotic relationship has been radically disrupted by the concurrent rise of digital technology and the social media ecosystem that it enabled. Nowhere is this challenge more acute than in the world of international affairs and conflict, where the rise of digitally native international actors has challenged the state’s dominance.”

    Wikileaks and the rise of the social-media savvy terrorist organization ISIS are just two examples of this shift in power, which will call for a complete rethink of the concept of governance.

    5. Social media is helping us better respond to disasters

    From Facebook’s Safety Check – which allows users in disaster zones to mark themselves as safe – to the rise of the CrisisMappers Network, we’ve seen many examples of how social media and digital communications more broadly are helping respond to disasters.

    That looks set to continue, says Heather Leson of the Qatar Computing Research Institute. In fact, more and more of us will be using social media to contribute to disaster relief from wherever we are: “Digital responders can immediately log on when news breaks about a natural disaster or human-created catastrophe. Individuals and teams are activated based on skill sets of volunteer and technical communities. These digital responders use their time and technical skills, as well as their personal networks in an attempt to help mitigate information overload for formal humanitarian aid in the field.” These digital humanitarians will help close the gap in worldwide disaster response.

    6. Social media is helping us tackle some of the world’s biggest challenges, from human rights violations to climate change

    The Arab Spring is perhaps one of the best-known examples of how social media can change the world. But it’s about more than just bringing together activists: it’s also about holding human rights violators to account. “Content shared on social media has increasing potential to be used as evidence of wartime atrocities and human rights violations, explain Esra’a Al Shafei of Mideast Youth and Melissa Tyas of Crowdvoice. “Following verification and forensic reconstruction by prosecutors and human rights advocates, these videos are potential evidence that may one day be brought before an international court.”

    Read Esra’a and Melissa’s full blog.

    This capacity for social media to bring together disparate but like-minded people is also helping fight another enormous challenge: climate change. “Social media has become an important tool for providing a space and means for the public to participate in influencing or disallowing environmental decisions historically made by governments and corporations that affect us all. It has created a way for people to connect local environmental challenges and solutions to larger-scale narratives that will affect us as a global community,” says Shannon Dosemagen.

    Have you stopped to think how social media is impacting you, your business or your community?

    This blog series was edited by Shannon M. Dosemagen, Farida Vis and Claire Wardle, from the Global Agenda Council on Social Media. Read more about the ways social media is changing the world in The Impact of Digital Content: Opportunities and Risks of Creating and Sharing Information Online white paper with main contributors Shannon M. Dosemagen, Farida Vis, Claire Wardle and Susan Etlinger and other members from the Global Agenda Council on Social Media.


    Beauty Ideals Are Flawed, And Here's Your Proof

    It's not a secret that society's ideal body type for women has changed often and drastically over time. BuzzFeed's "Ideal Body Types Throughout History" video timeline even takes us from 1096 BC right up to the modern day. While it's fascinating and fun to watch, there are a lot more points of interest than the chronicling of the changes themselves. For one, there are the razones as to why these changes in beauty standards took place. Often, a shift seems to be a direct reaction to the standard that came before it.

    The transition from the androgynous flapper look in the roaring '20s to the "golden" age of Hollywood in the '30s, for instance, saw a '50s that championed Marilyn Monroe curves after decades of a svelte and boyish silhouette being coveted. From the "heroin chic" look of the '90s to the Victoria's Secret ideal of the early 2000s, shifts in desired body shapes are never-ending.

    As you watch BuzzFeed's timelapse video or read any of the many articles out there on the evolution of beauty standards, the contrasts between each era and decade (although still predominantly consisting of attractive, moderately thin, white, cis women) are more common than the similarities. There's almost an ebb and flow feel to the changing tide of trends, from curve-less to curvy and back again.

    Growing up in the late '90s / early '00s, the fashion trend I noticed of waifish figures only brushed the surface of what preteens and young teenagers expected of each other. Realistically, all anyone really cared about was breasts. Whether debating Rachel's constant nip-on in Amigos or drooling over figures like Pamela Anderson or Anna Nicole Smith, full ta-tas were definitely part of the ideal beauty standard (despite how the history books show the '90s beauty standard as focusing on the fashion-forward Kate Moss look).

    Honestly, though, I never even thought about asses or hips, or the width (or non-width) of either, until the last few years. Of course, there was always the occasional fashion program on TV that discussed pear shapes alongside whatever-stupid-food-vaguely-resembles-your-body shapes, but there was no mainstream social or media focus on butts and what to do with them. This is arguably because, until really recently (more recently than most would like to admit), the ideal beauty standard for women has only ever focused on blanco women.

    Having been a teenager and 20-something in the past five years, I often wish that I could've done the whole growing up thing during the Pam Anderson phase of beauty standards, as opposed to the Kim K one in which we currently reside. A focus on having big breasts would be perfect for me, especially as my New Year's resolution was to flaunt my chest more. It would be even more perfect considering that regardless of how fat my frame is, my ass will always look flat in light of my top-heaviness.

    Tomó a long time for me to come to terms with the fact that although I have curves, they don't fall in line with the current female archetype of perfection. It also took me a long time to realize that because of their ever-changing nature, beauty standards prove themselves pretty arbitrary. If the "perfect" figure can so easily change, how was it ever "perfect" in the first place? Surely perfection should be an absoluto — something that is unchangeable because it has reached the best level it could ever reach.

    The media and society often tell us what we should perceive as perfection, which we then perpetuate in the notions and ideals we carry. However, because the image of the ideal is overused and overthought, we seemingly become bored. This all means that the ideal tiene to change in order to keep everyone interested (and, of course, to keep businesses in business). Perhaps this is why the fashion and beauty industries so often feel born out of our insecurities — insecurities then used to market products and fashions. I never cared or considered my ass until 2012 when it became "a thing," but now it's one of my biggest self-image issues. As Dr. Gail Dines famously said, "If tomorrow women woke up and decided they really liked their bodies, just think how many industries would go out of business."

    Last year, I discovered that my insecurities were completely made up because of the amount of times they could change in one week. I thought for ages and ages that the issue with my face was that my lips were too small, until a friend told me that she was jealous of my pouty mouth. My insecurities suddenly switched, and I became obsessed with the idea that my eyes were too close together (until I asked another friend and they quickly dispelled my qualms).

    It's almost as though we're taught that we tengo to have insecurities, so we make up personal flaws to become depressed over. Beauty standards that are made up and changed every few years only help keep that self-hatred fresh. Through body positivity and a much more diverse attitude towards body representations in the media, however, the ideal body type may become a concept of the past. What would feel more radical still is if the next time we are presented with a repeated image of supposed perfection, we simply will reject it.


    Ver el vídeo: LA CULTURA A TRAVÉS DEL TIEMPO (Mayo 2022).