Podcasts de historia

¿Hubo tribus nativas americanas que tuvieran más que una alianza estratégica con los confederados?

¿Hubo tribus nativas americanas que tuvieran más que una alianza estratégica con los confederados?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Fondo

He estado tratando de leer más sobre la historia de los nativos americanos en los Estados Unidos. Si bien parece ser mucho más multidimensional de lo que pensé inicialmente, la tendencia general de "los nativos obtuvieron el extremo más corto del palo a largo plazo" todavía me parece fiel.

Dadas las numerosas acciones negativas del gobierno de los Estados Unidos hacia varias tribus nativas, sentí curiosidad por las relaciones diplomáticas que adoptaron con los Estados Confederados de América. Parecería ser una alternativa natural a lo que muchas tribus nativas habrían visto como un poder opresivo. Wikipedia parece implicar que los Cherokee y, en menor medida, los Choctaw apoyaron a los Confederados en parte porque algunos de ellos también poseían esclavos. Sin embargo, las fuentes en Wikipedia son pocas, y una de ellas es solo un artículo de 10 páginas de una persona sin credenciales. Por lo tanto, quería preguntar a los expertos / entusiastas sobre ...

Pregunta

¿Hubo tribus nativas americanas que tuvieran algo más que una alianza estratégica con los Estados Confederados de América?


Solo sugiero humildemente que consulte el libro "El indio americano como esclavista y secesionista: un capítulo omitido en la historia diplomática de la Confederación del Sur", de Annie Heloise Abel, publicado en 1915. Está en Amazon con algunos comentarios. Creo y espero que esto ayude.

Leí este libro hace muchos años. Es extremadamente detallado. Y ahora, solo porque me lo pidieron, aventuraré algunos extractos muy abreviados (espero que esto esté permitido):

"Este volumen es el primero ... de tres que trata sobre los indios esclavistas como secesionistas, como participantes en la Guerra Civil ..." "... varios tratados indios unieron a las naciones indias en una alianza con los estados separados ..." "... tremenda importancia que el gobierno confederado atribuyó a la amistad india ..." "... ofreciendo integridad política e igualdad ... estableciendo ... no simplemente una tutela vacía, sino un protectorado genuino".

"... los indios lucharon en ambos bandos ..., ... movidos a luchar, no por instintos de salvajismo, sino por idénticos motivos e impulsos que los hombres blancos ..." // “… el hombre blanco del sur, avergonzado, concedió mucho, mucho más de lo que realmente creía, más de lo que jamás podría o habría concedido, si él mismo no hubiera estado tan terriblemente en apuros. Su propia situación, las exigencias del momento, le hicieron darle al indio una justicia, como ninguno de los dos se había atrevido a soñar ”.

“… Considere a lo que ascendió la participación de los indios en la Guerra Civil. Fue ... interesante más que significativo; y ... no podría haber afectado materialmente la situación final ". “… El Territorio Indio ocupaba una posición de importancia estratégica, tanto desde el punto de vista económico como militar. Su posesión era absolutamente necesaria para la consolidación política e institucional del Sur…. (Había) también tribus esclavistas ... "


En marzo de 1863, parece que no hubo una política vinculante sobre cómo tratar con las tribus nativas americanas por parte de la Confederación, ni siquiera una alianza estratégica.


Según la fuente proporcionada de la respuesta de @MAGolding, donde la mayor parte del informe de Baylor y la reacción de la cadena de mando se da como texto, se han agregado enlaces de Google Book a las partes correspondientes.


Carta de John R. Baylor, 20 de marzo de 1862

"El Congreso de los Estados Confederados aprobó una ley que declara el exterminio de todos los indios hostiles".


Informe de Baylor, HOUSTON, TEX., 29 de diciembre de 1862

  • 5 páginas (914-917)

La pregunta se presenta ahora en cuanto a cual sera la politica de nuestro gobierno hacia los indios en secciones tan expuestas como Arizona.

Si el gobierno confederado adopta la política de hacer tratados y se esfuerza por comprar la paz y no ofrece una protección más adecuada contra los indios que la que el gobierno de los Estados Unidos ha brindado en la frontera de este estado y en Arizona, el resultado será que los ciudadanos allí se verán reducidos a la condición de ganaderos y pastores. solo en beneficio de las tribus indias.

Como Texas y Arizona son las únicas partes de nuestra joven Confederación que sufrirán las depredaciones y atrocidades de los indígenas, es un asunto de vital importancia para ellos. ¿Qué política adoptará de manera decisiva nuestro Gobierno? hacia los perpetradores de estas villanías.

Estas declaraciones implican, que en este punto, no existía ninguna política, que contradice su carta del 20 de marzo de 1862 (9 meses antes) afirmando que: El Congreso de los Estados Confederados aprobó una ley que declara el exterminio de todos los indios hostiles.

Y aquí tenemos los respaldos del informe de Baylor a medida que avanza en la cadena de mando hasta el presidente Davis en Richmond el 29 de marzo de 1863:

  • Páginas 918 y 919

SECRETARIO DE GUERRA:
Esta carta requiere atención. Es una confesión de un crimen infame y la afirmación de lo que no debería ser cierto en relación con las tropas en Texas, etc.
J.D.

Aquí también, creo, hay una prueba más de que la afirmación hecha en la carta de Baylor del 20 de marzo de 1862 es falsa, ya que si fuera cierta, la afirmación de Jefferson Davis habría sido completamente diferente.


Fuente:

  • La guerra de rebelión: una recopilación de los documentos oficiales de la Unión… - Estados Unidos. Departamento de Guerra Capitulo 27 - Libros de Google

Correspondencia confederada, órdenes y devoluciones relacionadas con operaciones en el oeste de Florida, el sur de Alabama, el sur de Mississippi y Luisiana desde el 12 de mayo de 1862 hasta el 14 de mayo de 1863: y en Texas, Nuevo México y Arizona desde el 20 de septiembre de 1862 hasta 14 de mayo de 1863.


Exactamente lo contrario es cierto. Por ejemplo, Elias Boudinot, editor de El Cherokee Phoenix, informó en julio de 1829 sobre los esfuerzos de algunos de los periódicos estatales:

“El afán que se manifiesta en Georgia por obtener las tierras de los cherokees ha llevado con frecuencia a los diarios de ese estado a engañar a la gente al afirmar que nosotros [los cherokees] estamos 'haciendo grandes preparativos para trasladarnos al oeste'”.

Georgia, por supuesto, estaba en los siete estados propietarios de esclavos que formaban los Estados Confederados de América. Dos casos judiciales cruciales a principios de la década de 1830 fueron presentados contra Georgia, el primero por la Nación Cherokee en Nación Cherokee vs Georgia en 1831, y luego casi inmediatamente después, Worcester vs Georgia en 1832. Ambos fueron discutidos en la Corte Suprema y en ambos casos el gobernador de Georgia y el estado de Georgia no solo se negaron a reconocer la posición cherokee sino que también se opusieron a la autoridad de la corte suprema.

El primer caso falló por un tecnicismo porque el juez de la Corte Suprema, el presidente del Tribunal Supremo Marshall, dictaminó que la nación Creek no constituía una nación extranjera y los describía como una "nación dependiente nacional". El segundo caso fue presentado por el misionero, el reverendo Austin Worcester, quien había sido condenado a cuatro años de trabajos forzados por violar una ley aprobada por la legislatura estatal de que a los georgianos no se les permitía residir en Creek Nation sin obtener una licencia del estado. La razón fundamental detrás de esta ley en particular fue apuntar a esos hombres, en su mayoría maestros y misioneros que apoyaban a los cherokees.

En este caso en particular, la Corte Suprema no pudo desestimar el caso y se vio obligado a pronunciarse. El presidente del Tribunal Supremo Marshall falló a favor de los misioneros y en contra del estado de Georgia, declarando que todas las leyes dirigidas a los cherokees eran inconstitucionales. Las leyes de Georgia, escribió Marshall, eran

"Repugnante a la constitución, leyes y tratados de los Estados Unidos".

Tres de los seis jueces restantes estuvieron de acuerdo en que las acciones de Georgia habían desafiado la autoridad del gobierno federal. También dictaminaron que, dada su condición, tenían derecho a la autodeterminación como nación y subrayaron que los tratados anteriores habían reconocido su derecho a la soberanía y el autogobierno. Esta victoria legal para los cherokees, sin embargo, fue anulada por las acciones del gobernador Lumpkin, quien se negó a reconocer la autoridad de la corte y no liberó a los prisioneros, y también por el presidente de Estados Unidos, Andrew Jackson, quien tampoco hizo nada para hacer cumplir. el fallo de los tribunales. Esto eventualmente llevó a que el liderazgo cherokee accediera al Tratado de Nueva Echota, a pesar de la vociferante oposición de la propia nación Creek (y también de muchos senadores, incluido un ex presidente, John Quincy Adams, quien calificó el tratado como 'una eterna desgracia'. condujo a la expulsión de los indios al oeste del Mississipi y al Sendero de las Lágrimas.

Quizás no sea una sorpresa entonces, que la codicia de Georgia por la tierra y los esclavos, finalmente llevó a la confederación y al sindicato a una guerra civil.


Había tribus nativas americanas viviendo en algunos de los estados de la CSA y en los territorios que la CSA esperaba tomar el control.

Para cualquiera de esas tribus, los confederados tienen una gama de posibles políticas para elegir. Tales posibles políticas incluían:

1) esclavizar.

2) salir del territorio CSA.

3) exterminar.

4) dejar donde estaban y, en general, continuar con las políticas hacia ellos de los EE. UU.

5) trátelos mucho mejor que los EE. UU.

6) vacilar de manera inconsistente entre varias de las políticas anteriores y no seguir una política el tiempo suficiente para que tenga resultados.

Y varias otras políticas concebibles.

Y más bien dudo que la mayoría de los miembros del "gobierno" confederado dieran mucho a las relaciones con los nativos americanos, considerando las decisiones sobre las relaciones con los nativos americanos como algo a considerar después de que la CSA aseguró su independencia y hubo tiempo para pensar en factores relativamente menores.

Por lo tanto, continuar más o menos con las políticas y hacerse cargo de las relaciones de los Estados Unidos con las diversas tribus habría sido la posición predeterminada habitual de la mayoría de los funcionarios rebeldes que tratan con los indios. Y, por supuesto, intentar que apoyen el esfuerzo de guerra rebelde.

He leído que el coronel rebelde John Baylor, al mando en el sur de Nuevo México y Arizona, deseaba o planeaba exterminar a los apaches.

Baylor se hizo conocido por ordenar a su regimiento de caballería que exterminara a los apaches, con quienes los colonos invasores estaban en conflicto. Dio la siguiente orden a sus hombres:

[U] se todos los medios para persuadir a los apaches o cualquier tribu para que vengan con el propósito de hacer las paces, y cuando los reúna, maten a todos los indios adultos y tomen a los niños prisioneros y los vendan para sufragar los gastos de matar al adulto. Indios. Compre whisky y otros artículos que puedan ser necesarios para los indios y ordenaré que se les entreguen cupones para cubrir la cantidad gastada. No deje nada sin hacer para asegurar el éxito y tenga un número suficiente de hombres alrededor para que ningún indio pueda escapar. [3]

No hay indicios de que se haya seguido esta orden. Cuando el presidente Davis se enteró, relevó a Baylor como gobernador y revocó su comisión como coronel.

https://en.wikipedia.org/wiki/John_R._Baylor1

Aquí hay un enlace a una discusión que cita registros oficiales:

https://civilwartalk.com/threads/confederate-colonel-baylor-the-apaches.8890/2

Tenga en cuenta que la orden de Baylor afirma, con precisión o no, que el Congreso Confederado aprobó una ley que pide el exterminio de todos los indios hostiles en territorio confederado.


Ver el vídeo: Esta Es La Tribu Nativa Americana Más Poderosa De La Historia (Agosto 2022).