Podcasts de historia

5 victorias pírricas famosas

5 victorias pírricas famosas


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1. Las batallas de Heraclea y Asculum

La victoria pírrica original fue cortesía de Pirro de Epiro, un rey griego que fue derrotado por sus costosas batallas contra los romanos. Pirro invadió Italia por primera vez en el 280 a. C. después de aliarse con Tarentum, una ciudad de habla griega que estaba resentida por el creciente dominio de la República Romana sobre su tierra natal. Llegó con una fuerza de unos 25.000 hombres y 20 elefantes de guerra, la primera a la que se habían enfrentado los legionarios romanos, e inmediatamente obtuvo una famosa victoria en su primera batalla en Heraclea. Al año siguiente, superó a los romanos por segunda vez durante un acalorado enfrentamiento en Asculum.

Pirro se imaginaba a sí mismo como un Alejandro Magno de los últimos días, y esperaba que su invasión le diera a su imperio un punto de apoyo en Italia. Pero mientras había derrotado a los romanos tanto en Heraclea como en Asculum, también había perdido a más de 7.500 de sus luchadores de élite, incluidos muchos oficiales. Pirro no tenía forma de reemplazar sus bajas, y su incapacidad para asestar un golpe mortal al enemigo hizo que la moral cayera en picado dentro de sus filas. Según el historiador Plutarco, el rey guerrero fue citado murmurando: "Si salimos victoriosos en una batalla más con los romanos, estaremos completamente arruinados". Tras un revés en la batalla de Beneventum en 275 a. C., canceló su campaña a regañadientes y navegó de regreso a Grecia.

2. La batalla de Malplaquet

Después de que el rey Carlos II muriera sin heredero en 1700, estalló la Guerra de Sucesión española sobre quién asumiría su lugar en el trono español. La lucha alcanzó un cenit sangriento en la batalla de Malplaquet de 1709, donde una alianza de unos 100.000 combatientes holandeses, austriacos, prusianos y británicos bajo el mando del duque de Marlborough se encontró con un ejército francés de 90.000 efectivos. Marlborough estaba ansioso por aplastar a las fuerzas francesas, y el 11 de septiembre lanzó un asalto masivo de infantería y caballería. Los franceses se habían fortalecido en un laberinto de trincheras y obstáculos, y pasaron siete agotadoras horas antes de que la alianza finalmente abriera sus líneas y se apoderara de sus obras. Para entonces, los soldados maltrechos de Marlborough estaban demasiado agotados para aprovechar su ventaja. Los franceses pudieron realizar una retirada organizada con gran parte de su fuerza aún intacta.

Malplaquet pasaría a la historia como la batalla más mortífera del siglo XVIII. Los franceses sufrieron unas 12.000 bajas, mientras que Marlborough perdió 24.000 hombres, casi una cuarta parte de todo su ejército. En un guiño a Pirro de Epiro, se dice que el comandante francés Claude de Villars le dijo al rey Luis XIV: "Si le place a Dios dar a sus enemigos otra victoria de ese tipo, están arruinados". Además de conducir a la eliminación de Marlborough, el baño de sangre en Malplaquet ayudó a sembrar las semillas de la desunión dentro de la alianza anti-francesa. En 1712, había comenzado a colapsar.

3. La batalla de Bunker Hill


La Revolución Americana se había vuelto sangrienta en el verano de 1775, pero aparte de las escaramuzas menores en Lexington y Concord, los colonos aún tenían que probar su temple contra el ejército británico. Eso cambió el 17 de junio, cuando un grupo heterogéneo de mil milicianos intentó controlar un avance británico en las alturas que dominan Boston. Después de fortificar Breed's Hill (la batalla toma su nombre de Bunker Hill, el pico que originalmente se les dijo que ocuparan) se enfrentaron a una fuerza superior de unos 2.200 soldados británicos. El preciso disparo de mosquete de los estadounidenses hizo retroceder dos ataques británicos separados, pero para el tercer avance, habían gastado sus escasas reservas de municiones. Tras unos frenéticos minutos de combate cuerpo a cuerpo, los milicianos abandonaron la colina y se retiraron.

La victoria británica en Bunker Hill tuvo un precio muy alto. En comparación con los 400 muertos o heridos de los colonos, los casacas rojas sufrieron más de 1.000 bajas y sus grandes pérdidas los obligaron a desechar los planes para apoderarse de otro terreno elevado en las afueras de Boston. Mientras tanto, los estadounidenses elogiaron la derrota como una victoria moral. Se habían enfrentado cara a cara con un enemigo más grande y mejor equipado, y habían demostrado que no serían derrotados sin luchar. Mientras que el general británico William Howe se lamentaba de que su éxito había sido "comprado demasiado caro", el líder patriota Nathanael Greene escribió que deseaba que los colonos pudieran "venderles otra colina al mismo precio".

4. La batalla de Borodino

El día más sangriento de la carrera militar de Napoleón Bonaparte se desarrolló el 7 de septiembre de 1812, cuando el emperador francés se encontraba en medio de su condenada invasión a Rusia. Durante las primeras etapas de la campaña, el Ejército Imperial Ruso se había contentado con organizar retiradas tácticas, y la Grande Armée de Napoleón se había acercado a una distancia de ataque de Moscú. Pero cuando los franceses se acercaron al pequeño pueblo de Borodino, el comandante ruso Mikhail Kutuzov finalmente dio la vuelta a su ejército, construyó fortificaciones y se preparó para resistir. Napoleón perdió poco tiempo. De manera típicamente agresiva, lanzó 130.000 soldados contra las líneas rusas en un asalto frontal. Los hombres de Kutuzov respondieron con una serie de contraataques descarados, y la batalla estuvo en juego hasta el final de la tarde, cuando los franceses finalmente reclamaron el principal reducto ruso. Sin embargo, Napoleón se mostró reacio a enviar a su Guardia Imperial de élite a la refriega, y el ejército de Kutuzov logró escapar de la destrucción y huir.

Napoleón se quedó con el control total del campo de batalla, pero era un terreno plagado de cuerpos franceses. Su Grande Armée había sufrido unas 30.000 bajas, un total de 15.000 menos que las rusas, pero demasiadas para ser sostenibles cuando luchan en suelo hostil. La situación solo empeoró cuando Napoleón se trasladó a Moscú unos días después. Encontró su premio de la victoria en gran parte abandonado, y poco después de su llegada, los rusos prendieron incendios que quemaron gran parte de la ciudad hasta los cimientos. Napoleón suspendió la campaña un mes después, pero su retirada fue perseguida por el Ejército Imperial y el gélido invierno ruso, los cuales pasaron factura. Cuando los franceses finalmente escaparon del territorio hostil, habían sufrido un total de unas 400.000 bajas.

5. La batalla de Chancellorsville

Pocas batallas de la Guerra Civil demuestran más el genio táctico del general Robert E. Lee que su victoria de mayo de 1863 en Chancellorsville, Virginia. A pesar de ser superado en número 2 a 1 por las tropas del general Joseph Hooker, Lee se arriesgó enormemente y ignoró toda la doctrina militar al dividir dos veces sus fuerzas y llevar la lucha al enemigo. Su audaz estrategia frustró las esperanzas de Hooker de envolver al Ejército del Norte de Virginia y, en última instancia, obligó al comandante de la Unión a retirarse a través del río Rappahannock en desgracia.

Si bien Chancellorsville a menudo se llama la obra maestra de Lee, tuvo un precio enorme. Los confederados sufrieron 13.000 bajas aplastantes, incluida la muerte por fuego amigo de Stonewall Jackson, el brillante general que Lee había llamado su "brazo derecho". El Ejército de la Unión del Potomac sufrió aún más 17.000 muertos, heridos y capturados, pero a diferencia de los rebeldes, tenía la mano de obra y el número de reclutamiento para reemplazar sus pérdidas. Más importante aún, había escapado de la destrucción y vivido para luchar otro día. Solo dos meses después de Chancellorsville, volvería a encontrarse con Lee en la batalla que a menudo se llama el punto de inflexión de la guerra: Gettysburg.


¿Cuál es el origen del término victoria pírrica?

Una victoria pírrica es un tipo de victoria que en realidad inflige tanta destrucción en el bando victorioso que básicamente equivale a una derrota. Un bando que gana una victoria pírrica se considera victorioso en última instancia, pero los peajes sufridos y el impacto futuro de esos peajes funcionan para negar la sensación de logro real. Esto a veces también se conoce como una "victoria vacía".

Por ejemplo, en el mundo de los deportes, si el equipo A derrota al equipo B en un juego de temporada regular, pero el equipo A pierde a su mejor jugador debido a una lesión que termina la temporada durante el juego, eso se consideraría una victoria pírrica. El equipo A ganó el concurso actual. Sin embargo, perder a su mejor jugador durante el resto de la temporada le quitaría cualquier sentimiento real de logro o logro que el equipo normalmente sentiría después de una victoria.

Otro ejemplo podría extraerse del campo de batalla. Si el bando A derrota al bando B en una batalla en particular, pero pierde una gran cantidad de sus fuerzas en la batalla, eso se consideraría una victoria pírrica. Sí, el lado A ganó la batalla en particular, pero las bajas sufridas tendrán graves efectos negativos del lado A en el futuro, lo que restará valor a la sensación general de victoria. Esta situación se conoce comúnmente como "ganar la batalla pero perder la guerra".


La victoria pírrica original

El término "victoria pírrica" ​​lleva el nombre del rey griego Pirro de Epiro. Entre el 280 y el 279 a. C., el ejército de Pirro logró derrotar a los romanos en dos grandes batallas. Al entrar en Italia con 25.000 hombres y 20 elefantes, una nueva visión para los romanos, Pirro confiaba en que podría extender su imperio. Sin embargo, la cantidad de vidas perdidas en el proceso hizo que la victoria no tuviera sentido. Según Plutarco, se dice que Pirro le dijo a un amigo que otra victoria contra los romanos "lo desharía por completo".

Pirro no tenía acceso a suficientes reclutas potenciales para reponer su ejército. Después de todo, había perdido a la mayoría de sus hombres, incluida la mayoría de sus amigos y comandantes. Mientras tanto, los romanos solo fueron derrotados temporalmente. Podían reemplazar a sus soldados perdidos con relativa facilidad. Peor aún, las dos pérdidas habían enfurecido a los romanos y los habían hecho más dispuesto a seguir luchando. El rey castigado reunió a sus tropas restantes y navegó de regreso a Grecia.


La avispa de Georgia

& # 8220 La batalla de Bunker Hill,” uno ejemplo de una victoria pírrica de nuestra propia historia estadounidense & # 8230

El lunes pasado & # 8211 justo antes del martes & # 8217s elecciones especiales en Alabama & # 8211 el término & # 8220Pírrica victoria & # 8221 me vino a la mente & # 8211 por alguna razón & # 8230

Por otro lado, tarde ese martes por la noche & # 8211 12 de diciembre & # 8211 podrías haberme derribado con una pluma. (Por ejemplo, & # 8220 sorprender, confundir o asombrar a alguien hasta un punto de total desconcierto. & # 8221 En la alternativa, el modismo expresa & # 8220 gran desconcierto o sorpresa & # 8221). En cuanto a por qué, mira Doug Jones vence a Roy Moore en la carrera por el Senado de Alabama.

Que es otra forma de decir que esperaba & # 8211 o tenía miedo & # 8211 de que Roy Moore ganara, posiblemente de forma aplastante. (Porque a los habitantes de Alabama no les gustan los & # 8220 forasteros & # 8221 que les digan qué hacer, como mi hermano Bill predijo una semana antes de las elecciones). Y ese es otra forma de decir que si Moore fuera elegido, podría haber resultado ser una victoria pírrica para los republicanos.

El nombre proviene del rey Pirro de Epiro, un antiguo estado griego en los Balcanes occidentales. (Justo al este de la península italiana). Su ejército venció a los romanos en dos batallas separadas & # 8211 una de las cuales se ilustra a la izquierda & # 8211 en 280 y 279 a. C. Pero las victorias tuvieron un alto costo. Si bien los romanos tuvieron más bajas, también tuvieron un grupo mucho mayor de reemplazos de soldados.

Lo que dio lugar al nombre de una victoria que & # 8220 causa un peaje tan devastador & # 8221 que equivale a una derrota. (El & # 8220 pesado peaje niega un verdadero sentido de logro o beneficio. & # 8221)

Puede consultar otros cuatro & # 8220victories & # 8221 en 5 Famous Pyrrhic Victories & # 8211 History Lists. Curiosamente, dos de esas batallas se produjeron en Estados Unidos, ambas en los últimos 250 años. (Comparado con el original, hace casi 2.300 años). Entonces, ¿tal vez sea el momento de un tercero?

En la Guerra Civil estadounidense se produjo la batalla de Chancellorsville, en 1863. Aunque a menudo se llama Robert E. Lee & # 8216s obra maestra, & # 8220 tuvo un precio enorme. & # 8221 Es decir, mientras que el ejército de la Unión tuvo 4.000 bajas más & # 8211 de 17.000 a 14.000 & # 8211, también tuvo & # 8220 un grupo mucho mayor de soldados de reemplazo & # 8221. (Como los romanos). Más importante aún, Lee perdió a su general de mayor confianza, Stonewall Jackson. (& # 8220Jackson fue alcanzado por fuego amigo, & # 8221 y Lee supuestamente dijo & # 8220 He perdido mi brazo derecho. & # 8221)

Al otro lado de la cerca & # 8211 por así decirlo & # 8211 estaba la Batalla de Bunker Hill en 1775:

La batalla fue una victoria táctica, aunque algo pírrica para los británicos, ya que resultó ser una experiencia aleccionadora para ellos, que involucró muchas más bajas de las que habían sufrido los estadounidenses, incluido un gran número de oficiales. La batalla había demostrado que la milicia [estadounidense] sin experiencia podía hacer frente a las tropas del ejército regular en la batalla.

Y eso nos trae de vuelta a las elecciones especiales del martes pasado. Así como la Batalla de Bunker Hill demostró que la milicia estadounidense sin experiencia podía enfrentarse a los aclamados miembros habituales del ejército británico en la batalla, las elecciones del martes pasado y # 8217 demostraron que una & amp ^% # $ Demócrata podría ser elegido para el Senado en & amp ^% # $ Alabama.

Lo que trae a colación cómo se produjo la victoria de & # 8220pigs are flying & # 8221. O más específicamente, por qué Roy Moore perdió las elecciones en Alabama. El artículo web vinculado decía & # 8211 por un lado & # 8211 que la elección & # 8220 de Alabama fue una advertencia: apacigua al movimiento nacionalista, populista y trumpiano bajo tu responsabilidad. & # 8221 Luego estaba el artículo, Análisis: ¿Por qué Trump pagar el precio político por la pérdida de Roy Moore en Alabama. Como dijo un profesor, & # 8220 esta es la primera evidencia real de que una reacción política podría estar gestando en la política republicana de Trump. & # 8221

Así que tal vez las elecciones especiales del martes pasado en Alabama no se trataran en absoluto de Roy Moore. Tal vez se trataba más de Donald Trump y su & # 8220particular marca de magia & # 8221 volviéndose obsoleta.

La imagen superior es cortesía de Battle of Bunker Hill & # 8211 Wikipedia. La leyenda completa: & # 8220 & # 8216 La batalla de Bunker Hill, & # 8217 por Howard Pyle, 1897. & # 8221

Para obtener más información sobre tales victorias, consulte Urban Dictionary: Pyrrhic victory, que incluía esta sugerencia:

El mejor ejemplo de una victoria pírrica es la guerra anglo-zulú, en la que Ntshingwayo Khoza dispuso que 22.000 guerreros zulúes, aproximadamente el 55% de la población masculina de zululandos, atacaran a 1.400 soldados británicos en un ataque sorpresa en la batalla de Isandlwana.


La historia del hombre detrás de la frase & # 8220Pyrrhic Victory & # 8221

La mayoría de los eruditos conocen el término "victoria pírrica", un logro contra una fuerza tan brutal que el éxito avanza y se arruina a uno mismo. Derivado de Pirro de Epiro, el voraz rey del estado más poderoso del mundo griego. Esta es su historia, del hombre que aprovechó cada oportunidad y lo perdió todo.

La batalla de Heraclea

Era el año 280 a.C. La colonia griega de Tarentum en el sur de Italia pronto se enfrentaría a la derrota definitiva del hostil y poderoso Imperio Romano temprano.

El soldado más famoso de su tiempo, Pirro aceptó una oferta para proteger la ciudad. Sin embargo, en este esfuerzo, como en otros, en realidad solo jugó el campo para dominar por sí mismo.

Superado en número entre 40.000 y 30.000, el ejército de Pirro estaba formado por la caballería de Tesalia, el mejor de toda Grecia, veinte elefantes de guerra catastróficamente perturbadores y la falange macedonia devastadoramente eficaz de Alejandro, así como muchos arqueros y honderos.

Cuando la caballería chocó y las unidades a distancia llovieron fuego, las renombradas líneas de infantería se encontraron. Siete ofensas de las falanges no pudieron superar a los legionarios romanos, los oponentes más fuertes a los que se habían enfrentado. La batalla seguía sin resolverse.

Durante la feroz batalla, Pirro sabía que si fallaba en el combate, sus soldados perderían la moral para continuar. Sabiamente cambió de armadura con un guardaespaldas, que luego fue atacado y asesinado.

A medida que se corrió la voz, sus hombres vacilaron mientras los romanos rugían con éxito en lo que pensaban que era un punto de inflexión decisivo. Al darse cuenta de la gravedad de la situación, Pirro se quitó el yelmo y, en una demostración de puro coraje y liderazgo, cabalgó sin miedo a lo largo de su frenético frente para revelarse. Ahora su ejército les devolvió los vítores con su propio alboroto masivo. La acalorada batalla siguió ardiendo.

Al darse cuenta de que eran iguales, Pirro finalmente desplegó a sus elefantes para sorprender a la caballería romana que los flanqueaba. Los caballos asustados huyeron ante la vista de los extraños y dentados gigantescos y causaron el caos entre los romanos.

Finalmente lanzó a los tesalianos para asegurar la victoria. Aumentado por las tribus circundantes después de su victoria en Heraclea y envalentonado por el éxito, avanzó para invadir el corazón del imperio, la propia Roma.

La batalla de Asculum

Pirro se enfrentó a la oposición en Asculum, ambos bandos duplicaron su número anterior y casi el equivalente en 70.000 infantes, 8.000 jinetes y otros, con 300 vagones romanos de varios diseños ingeniosos creados para contrarrestar a los elefantes de guerra triunfantes.

Aquí es donde diría su famoso comentario de la victoria pírrica. La Batalla de Asculum fue tan vasta y desastrosa que existen tres relatos que afirman estrategias completamente diferentes e incluso vencedores: el de Plutarco, Cassius Dio y Dionysius.

Lo que es innegable es que a través de maniobras coordinadas y enrutamiento, los ejércitos se involucraron en un pandemonio colosal cuando las espadas romanas cortaron contra las estocadas de las sarisas macedonias.

El relato de Plutarco determinó que Pirro había derrotado al comandante romano, pero su ejército epiroto personal, entre mercenarios y aliados, estaba casi diezmado. Aunque Roma perdió 6.000 hombres, Pirro perdió 3.500, así como muchos oficiales al mando.

Si salimos victoriosos en una batalla más con los romanos, estaremos completamente arruinados.

La mayoría de sus hombres, especialmente su liderazgo, se había perdido. Sus aliados italianos no tenían más interés en luchar contra los romanos, y contra la ventaja del campo local de reabastecimiento y suministros rápidos, sabía que no podría ganar una guerra sin tales refuerzos.

Contra Cartago y Esparta

Pirro volvió su mirada hacia otras conquistas, pero su fortuna había caído. Cuando se le pidió que se convirtiera en gobernante de Macedonia después de que su aliado, el rey Ptolomeo Keraunos, fuera asesinado, decidió hacer campaña en Sicilia contra Cartago, el otro estado más poderoso del Mediterráneo occidental además de Roma, para obtener mayores ganancias.

Aunque tuvo éxito militar, actuó de manera tiránica con los sicilianos en un intento de reunir la mano de obra y los recursos que necesitaba, y pronto cayó en desgracia. Regresó al sur de Italia para defenderse de Roma una vez más en la Batalla de Beneventum, pero el resultado no fue concluyente.


Una historia de Roma en pinturas: 9 victorias pírricas

Nicolas Poussin (attr) (1594-1665), Hannibal cruzando los Alpes en elefantes (c 1625-26), óleo sobre lienzo, 100 x 133 cm, Colección privada. Wikimedia Commons.

Después de la reconstrucción de Roma, que había sido saqueada por los galos, hubo un largo período durante el cual la nobleza plebeya aumentó en poder e influencia, y Roma llegó a dominar la península italiana de manera constante. Sin embargo, estaba cada vez más amenazada por Grecia y Cartago.

Cuando Roma estaba en guerra con Tarento, en el & # 8216heel & # 8217 cerca de la costa oeste de Grecia, su gente apeló al rey griego Pirro para que los defendiera, para que él también pudiera gobernarlos. Pirro fue persuadido de que les brindara apoyo y envió fuerzas por adelantado. Sin embargo, cuando el rey trató de cruzar el mar, sus barcos fueron dispersados ​​por una tormenta del norte. Finalmente, todo su ejército llegó a Tarentum, sólo para descubrir que sus ciudadanos no harían nada en su propia defensa, y Laevinus, el cónsul romano, estaba de camino con su ejército.

En la prolongada batalla que siguió entre Pirro y los romanos, el propio Pirro resultó herido, pero los romanos finalmente fueron derrotados, con la pérdida de hasta 15.000 de sus hombres. Los romanos no aceptaron esto como una derrota de su ejército, pero culparon a su líder, Laevinus. Pirro envió a Cineas como su representante a Roma, pero no pudo persuadir a su senado para que aceptara ninguna propuesta de paz. En cambio, los romanos exigieron que Pirro y sus tropas abandonaran Italia, o seguirían luchando contra él mientras permaneciera.

Entonces Roma envió a Pirro una embajada dirigida por Cayo Fabricio, quien era muy estimado en Roma pero era extremadamente pobre. Pirro mostró al romano una gran hospitalidad y le ofreció obsequios de oro como muestra de amistad y respeto. Cayo Fabricio los rechazó.

Ferdinand Bol (1616-1680), Escena de la historia antigua: La incorruptibilidad de Gaius Fabricius (c 1650), óleo sobre lienzo, 89,5 × 83,8 cm, Museo de Arte de Worcester, Worcester, MA. Wikimedia Commons.

Esto se muestra en Ferdinand Bol & # 8217s Escena de la historia antigua: la incorruptibilidad de Cayo Fabricio de alrededor de 1650. Pirro es el anciano barbudo sentado en el trono a la derecha, mientras Cayo Fabricio (de pie, con yelmo y armadura) rechaza las grandes placas y jarrones de oro que se le ofrecen.

A continuación, Pirro intentó una táctica diferente. Al igual que Aníbal, usó elefantes en la batalla, por lo que al día siguiente, ocultó uno de sus elefantes de guerra detrás de una gran cortina cerca de donde se reunió para hablar con el romano. Cuando Pirro dio la señal, se quitó la cortina, dejando al descubierto al enorme elefante, que levantó su trompa y emitió un grito aterrador.

Ferdinand Bol (1616-1680), The Fearlessness of Fabricius in the Camp of Pirro (1655-56), óleo sobre tabla, 71 x 54,5 cm, Museo de Ámsterdam, Ámsterdam, Países Bajos. Wikimedia Commons.

Como muestra Bol en su segundo cuadro, de La intrepidez de Fabricio en el campamento de Pirro (1655-56), el romano se volvió tranquilamente hacia Pirro y le dijo que ni el oro ni el elefante le impresionaban.

Pirro y Cayo Fabricio (que más tarde se convirtió en cónsul) desarrollaron un gran respeto mutuo, pero no encontraron una solución aceptable. Después de que Pirro se enfrentó a una amenaza a su vida, se enfrentó nuevamente al ejército romano en Asculum, donde finalmente pudo desplegar a sus elefantes con efecto. Sin embargo, las bajas fueron numerosas en ambos bandos, y cuando Pirro fue felicitado por su estrecha victoria, dijo: & # 8220Si salimos victoriosos en una batalla más con los romanos, estaremos completamente arruinados & # 8221 & # 8211 el origen del frase Victoria pírrica.

Pirro luego navegó a Sicilia, donde esperaba y consiguió ganancias más fáciles. Desde el éxito allí, dirigió brevemente su atención a Libia, donde no tuvo éxito, por lo que regresó a Italia. Su siguiente batalla fue contra las fuerzas romanas al mando de Manius Curius en Beneventum, donde Pirro y el ejército # 8217 finalmente fueron derrotados y obligados a regresar a Grecia después de seis años de campaña victoriosa pero finalmente infructuosa en la Guerra Pírrica. Cuando el rey griego murió más tarde en la batalla, Tarentum se rindió a los romanos, que luego gobernaron toda la península italiana.

Roma y Cartago se habían aliado contra los griegos, pero con ellos fuera de juego, surgieron disputas sobre Sicilia y su control sobre el mar local.

Marcus Atilius Regulus fue un general romano y cónsul durante un breve período en 267 a. C. Tuvo éxito en la Primera Guerra Púnica contra los cartagineses, pero en 255 a. C. fue derrotado por ellos y hecho prisionero. Fue puesto en libertad para poder regresar a Roma para negociar la paz, pero luego instó al Senado romano a rechazar cualquier propuesta de ese tipo.

Joseph Mallord William Turner (1775-1851), Regulus (1828, 1837), óleo sobre lienzo, 89,5 x 123,8 cm, The Tate Gallery (aceptado por la nación como parte del legado de Turner 1856), Londres. © The Tate Gallery y derechos fotográficos © Tate (2016), CC-BY-NC-ND 3.0 (no publicado), http://www.tate.org.uk/art/artworks/turner-regulus-n00519

Una de las pinturas más famosas de la historia clásica de JMW Turner es su Regulus (1828, 1837), una de las tres obras narrativas pintadas y exhibidas en Roma en 1828, y reelaboradas antes de la exposición en 1837. Curiosamente, esta es la pintura en la que Thomas Fearnley pintó un boceto de Turner trabajando durante un & # 8216barnishing day & # 8217 .

Turner parece haber representado a Regulus saliendo de Roma en una vista del atardecer, refiriéndose fuertemente a los paisajes de Claude Lorrain. Cuando regresó a Cartago, fue torturado hasta la muerte. Un relato afirma que le extirparon los párpados y estuvo expuesto al sol del norte de África hasta que lo cegó.

Un problema que ya surge en esta asociación es que, si bien se sabe que Turner estaba familiarizado con el relato dado por Horace de la historia de Regulus, que no incluía detalles de su tortura y cegamiento, que en cualquier caso tuvo lugar después de Regulus. había dejado Roma. Sin embargo, se ha afirmado que la luz del sol deslumbrante en esta pintura es una referencia al destino de Regulus.

Joseph Mallord William Turner (1775-1851), Regulus (detalle) (1828, 1837), óleo sobre lienzo, 89,5 x 123,8 cm, The Tate Gallery (aceptado por la nación como parte del legado de Turner 1856), Londres. © The Tate Gallery y derechos fotográficos © Tate (2016), CC-BY-NC-ND 3.0 (no publicado), http://www.tate.org.uk/art/artworks/turner-regulus-n00519

La pintura tiene abundancia de figuras, ninguna de las cuales destaca por ser un general romano cuyo nombre es su título. John Gage ha afirmado que Turner coloca al espectador en la posición de Regulus, de modo que su deslumbrante luz pretende imitar el sufrimiento que experimentó. Esto se apoya en el hecho de que un grabado de esta obra le dio el título de Cartago antigua: el embarque de Regulus.

Desafortunadamente, incluso si esta pintura representara a Regulus partiendo de Cartago, en ese momento no había sido objeto de mutilación en sus ojos, ni la referencia a ese acto posterior tiene ningún sentido narrativo en esta etapa.

Además, a diferencia de Roma, que se asienta sobre el río Tíber, la antigua Cartago no se extendía por ningún río de esta naturaleza. Esta vista podría haberse obtenido mirando a lo largo de su puerto, pero que corre hacia el sur y no podría mostrar el sol bajo en el cielo en ningún momento del día.

Cuando Turner nos dice que su pintura es narrativa, revela la historia en su título y todavía nos deja debatiendo cómo leerla casi dos siglos después, debemos ser muy cautelosos al intentar leer en narrativa cuando todos los signos apuntan a una regularidad. paisaje.

Los romanos finalmente llevaron a Cartago a conformarse con la paz, al final de la Primera Guerra Púnica, y exigieron un alto precio que incluía la rendición de toda Sicilia a la república en expansión. Para compensar la pérdida de esa isla, Cartago se dirigió al sur de España. Esto condujo al inicio de la Segunda Guerra Púnica, en la que Aníbal utilizó sus ganancias en España para marchar con su ejército de alrededor de 100.000 personas sobre los Alpes hacia el norte de Italia. Para los pintores, esto ha estado marcado por escenas de los cartagineses y elefantes de guerra.

Jacopo Ripanda (fl 1500-1516), Hannibal cruzando los Alpes (detalle) (c 1510), fresco, dimensiones desconocidas, Palazzo del Campidoglio (Museo Capitolino), Roma, Italia. Imagen © José Luiz Bernardes Ribeiro / CC BY-SA 4.0, vía Wikimedia Commons.

Jacopo Ripanda dedicó una sala entera de frescos en el Palazzo del Campidoglio de Roma a los cartagineses y las guerras púnicas. Entre ellos se encuentra este detalle de Hannibal cruzando los Alpes desde aproximadamente 1510.

Nicolas Poussin (attr) (1594-1665), Hannibal cruzando los Alpes en elefantes (c 1625-26), óleo sobre lienzo, 100 x 133 cm, Colección privada. Wikimedia Commons.

Este lienzo de Hannibal cruzando los Alpes en elefantes se ha atribuido a Poussin y data de 1625-26, pero ya no se considera que sea obra de Poussin.

Joseph Mallord William Turner (1775-1851), Tormenta de nieve: Hannibal y su ejército cruzando los Alpes (1812), óleo sobre lienzo, 146 x 237,5 cm, The Tate Gallery (Turner Bequest 1856), Londres. Derechos fotográficos © Tate 2018, CC-BY-NC-ND 3.0 (Unported), https://www.tate.org.uk/art/artworks/turner-snow-storm-hannibal-and-his-army-crossing- los-alpes-n00490

Uno de los primeros trabajos más radicales de JMW Turner, que muestra Tormenta de nieve: Hannibal y su ejército cruzando los Alpes (1812), debe haber sido influenciado por la propia experiencia de primera mano del artista al cruzar los pasos alpinos. Esto también es radical en el sentido de que se minimiza a los famosos elefantes casi hasta el punto de ser invisibles bajo el extraordinario cielo tormentoso de Turner. De hecho, en el centro del primer plano, debajo de una sábana escarlata, está lo que parece ser la forma negra de un elefante tendido en el suelo.


Esta frase proviene del rey Pirro, que gobernó Epiro en el 281 a. C. Como habrás adivinado, experimentó la victoria pírrica original. El rey Pirro y su ejército desembarcaron en las costas del sur de Italia, en Tarentum de Magna Graecia. Su fuerza estaba formada por 20 elefantes y unos 30.000 soldados, todos preparados para luchar contra los romanos. Pirro salió victorioso en la primera batalla de Heraclea en el 280 a. C. y luego ganó una segunda batalla en Asculum en el 279 a. C.

Hechos fascinantes de su historia que muchos desconocen

Sin embargo, durante estas dos batallas, sufrió un número extremadamente alto de bajas en todas sus filas. Por lo tanto, la fuerza del rey Pirro se volvió demasiado delgada para sostener el esfuerzo de guerra y terminaron perdiendo la guerra.

Durante sus dos victoriosas batallas contra los romanos, los romanos perdieron más soldados que Pirro. Pero el ejército en general de los romanos era mucho más grande y podía permitirse las pérdidas, por lo que sus bajas eran mucho menos costosas. Y el término "victoria pírrica" ​​proviene de estas dos sangrientas batallas.


César

Julio César tiene que ser uno de los generales más intelectualmente capaces de toda la antigüedad. Sus victorias involucraron buenas tácticas y la increíble lealtad de sus hombres. Incluso con su genio táctico y su ejército bien entrenado, las batallas de César eran a menudo combates reñidos, principalmente porque el enemigo tendía a superar en número a su ejército en una cantidad razonable.

En Alesia, César sitió la ciudad construyendo un enorme anillo de fortificaciones frente a la ciudad para matar de hambre a los defensores. Luego, para proteger sus propias líneas delgadas, ordenó que se construyera un segundo muro, mirando hacia afuera hacia las decenas de miles de galos que marchaban para ayudar a Alesia.

Incluso con todas estas defensas, el gran número de galos que atacaron casi quebró a los romanos, al menos hasta que César entró personalmente en la batalla, predicando con el ejemplo. Fuente de la foto

Los galos atacaron las fortificaciones romanas desde ambos lados, buscando debilidades, antes de lanzar un asalto masivo. Superado en número dos a uno, César dio órdenes a sus oficiales, enviándolos a contraataques y apuntalando las defensas.

Incluso cuando hizo todo lo que pudo, César pudo ver que sus fuerzas todavía estaban luchando, así que se metió en la refriega y comenzó a luchar. Hizo esto con su armadura completa y su capa escarlata para que sus hombres lo vieran y se sintieran inspirados a luchar más duro. Los romanos finalmente detuvieron los ataques y obligaron a Alesia a rendirse.

César también se encontró en una situación sombría en su última gran batalla de Munda. Al enfrentarse a unos 70.000 hombres en una posición elevada, César cometió un error poco común e hizo que sus 40.000 hombres cargaran aproximadamente una milla antes de ir cuesta arriba. Una tormenta de jabalinas llovió y desmoralizó a los ya cansados ​​veteranos del ejército de César.

César, tan cerca de eliminar a sus rivales, se enfrentó a la derrota total. In a bold move, Caesar took his helmet off so all could recognize him and berated his army for faltering. When he saw his words were not working, Caesar took action.

Taking the shield from a startled legionary, Caesar charged the enemy lines, dodging and blocking swarms of enemy missiles. His ashamed army rallied a charge to protect their leader. After fierce fighting, during which Caesar saw his fair share, Caesar’s men finally prevailed. It was said that he had often fought for victory, but that this time, he had fought for his life.


8. The Battle of Abritus in 251 AD saw two Roman Emperors killed

Map by “Dipa1965” via Wikimedia Commons.

Influxes of people into the Empire from the east were making Rome unstable. A Gothic-led coalition of tribes crossed the Roman frontier, pillaging through what is now Bulgaria. Roman forces sent to recover what they had taken and kick them out for good were routed.

Emperor Decius and his son Herennius Etruscus were killed and a humiliating peace settlement was enforced by the Goths, who would be back.


The South Will Rise Again!

In the century and a half since its Civil War defeat in 1861, the South has seen a large portion of its population delivered from bondage (although full civil rights for African Americans were not protected until the latter half of the 20th century) and the conversion of the region from a primarily rural, agrarian society to an urbanized industrial and post-industrial one. The conflict also altered Americans’ perceptions of themselves. It has been said that prior to the Civil War, the United States were treated as a plural noun, as in “The United States are…” After the war, the accepted usage became “The United States is…”


Ver el vídeo: La Historia de Roma 18 - Victorias Pírricas (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Athangelos

    Están equivocados. Tenemos que hablar. Escríbeme por MP, te habla.

  2. Suhail

    Sí, de hecho. También estaba conmigo. Discutamos este tema.

  3. Dushicage

    Sí... Probablemente... Cuanto más fácil, mejor... Todo lo ingenioso es simple.

  4. Elwyn

    Absolutamente de acuerdo contigo. En él, algo es también para mí, parece que es una idea excelente. Completamente contigo, estaré de acuerdo.

  5. Corrick

    Le aconsejo que busque un sitio en el que haya muchos artículos sobre esta pregunta.



Escribe un mensaje