Podcasts de historia

¿Se cambió el nombre de Kandhar / Gandhar a Afganistán?

¿Se cambió el nombre de Kandhar / Gandhar a Afganistán?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En la literatura hindi antigua, Gandhar o Kandhar se usaba muchas veces como Mahabharata, etc.

¿Es Afganistán el que se llamaba Kandhar en la antigüedad (como Irán se llamaba Persia)? Además, ¿hay alguna razón específica para nombrarlo como Persia-Irán?


No.

La palabra que aparece en los antiguos tomos sánscritos es "Gāndhāra".

Eso se refiere al antiguo Reino de Gandhara, que ahora forma parte del noroeste de Pakistán. Sus límites incluían la región de Peshawar, la región de Taxilla y, durante algún tiempo, la región de Swat. Su gente, como la llama el Rigveda, era la gente de Gandhari como se menciona en Rigveda 1.120.1, 1.126.7. Está respaldado por hallazgos arqueológicos de la civilización Gandhara, que casi todos se encuentran en el noroeste de Pakistán, no en Afganistán.

Gandhara fue conquistada por Ciro el Grande y anexionada al Imperio Persa, al igual que lo era el Afganistán actual. Los persas dividieron sus posesiones orientales en cuatro satrapías. Kandahar era parte de Arachosia Satrapy, mientras que Gandhara era una Satrapía por derecho propio.

Luego, Alejandro Magno lo tomó de los persas, los griegos expandieron aún más la gran civilización de la antigua Gandhara en adelante, finalmente adoptaron el budismo y se asimilaron a la población local, por lo que el período griego se considera un capítulo distinto del arte y la civilización de Gandhara.

Los hunos blancos, considerados antepasados ​​de los afganos modernos (excluidos los hazara, los uzbecos y los tayikos), no aparecieron en Afganistán hasta mucho después. Sin mencionar que fue la dinastía medieval Durrani, considerada la fundadora del estado afgano, miles de años después.

No está solo en hacer esa conexión, sin embargo, Kandahar puede haber sido nombrado en honor al Reino de Gandhara del entonces noroeste de la India, ahora noroeste de Pakistán. En Lugares del mundo, el autor Adrian Room presenta la misma hipótesis. Sin embargo, parece incorrecto. La ciudad vieja de Kandahar fue fundada por Alejandro el grande como Alejandría Arachosia cientos de años después de que Gandhara se hubiera establecido y florecido. Y la ciudad moderna de Kandahar fue fundada por el primer rey de Durrani, Ahmed Shah. Pero el argumento contrario también es fuerte, las aldeas agrícolas de la civilización del valle del Indo existían a solo 17 millas de distancia del Kandahar moderno. La misma civilización puede considerarse madre de Gandhara.

La gente moderna de las regiones incluidas en Gandhara todavía celebra con orgullo su herencia. Hay dos museos dedicados a la civilización de Gandhara en dos ciudades del antiguo Reino de Gandhara. Uno está en Peshawar, Pakistán, el segundo está en Taxilla, Pakistán. También hay una universidad que lleva el nombre del antiguo reino de Peshawar, la Universidad de Gandhara.

En cuanto a los países que cambian de nombre, sí que sucede. Por ejemplo, su propio país, India, era conocido como Aryavarta (Hogar de los arios), Bharat (Después del emperador Bharat), Hindustan (Tierra de hindúes) y ahora Bharat nuevamente.

En conclusión, su suposición parece incorrecta porque:

  1. Afganistán es más nuevo que Gandhara.
  2. Afganistán nunca fue conocido como Kandahar.
  3. Gandhara y Kandahar existieron simultáneamente bajo el Imperio Persa, Griego y Maurya.
  4. Afganistán no existía como estado nacional antes de Durranis.
  5. Nunca hubo un Reino de Kandahar

El Kandhar / Gandhar más antiguo no era un país. Era un reino y lo que fue el territorio original del reino de Kandhar ahora cubre partes de Pakistán y Afganistán.

Puede consultar las entradas de Wikipedia para Gandhara Kingdom y Gandhara.


Aeropuerto internacional de Kandahar

Aeropuerto internacional Ahmad Shah Baba [4] [5] [6] (Pashto: د کندهار نړيوال هوايي ډګر, antes llamado Aeropuerto internacional de Kandahar [7] y por algunos oficiales militares como Aeródromo de Kandahar, KAF) (IATA: KDH, OACI: ROBLE), [8] se encuentra a unas 9 millas náuticas (17 km 10 mi) al sureste [3] de la ciudad de Kandahar en Afganistán. Sirve como el segundo aeropuerto internacional principal del país y como una de las bases de operaciones principales más grandes, capaz de albergar hasta 250 aviones de diferentes tamaños. [9] [10] [11]

El aeropuerto fue diseñado y construido por Estados Unidos a principios de la década de 1960. [1] Fue ocupado por los soviéticos durante la guerra afgana-soviética de la década de 1980. Tras su retirada, el aeropuerto permaneció bajo el control del gobierno de Najibullah hasta que éste dimitió en 1992. A partir de entonces, los caudillos locales y los talibanes tomaron el control del aeropuerto hasta la invasión liderada por Estados Unidos a finales de 2001. También fue el lugar del incidente de Airstan en 1995 , así como el incidente del vuelo 814 de Indian Airlines en 1999. [12] [13]

Desde 2007, el aeropuerto ha sido reparado y ampliado. [9] Su pista puede soportar todo tipo de aviones, incluido un Boeing C-17 Globemaster III o un Antonov An-225 Mriya. El aeropuerto se utiliza tanto para vuelos militares como civiles. La sección militar del aeropuerto es mantenida por la Fuerza Aérea de Afganistán. La segunda ala de la Fuerza Aérea Afgana (AAF) tiene una base separada dentro del terreno del aeropuerto. La Policía Nacional afgana proporciona seguridad dentro y fuera de la terminal civil del aeropuerto. [14]


Militar

No había un gobierno central en funcionamiento en Afganistán, luego de más de dos décadas de guerra civil e inestabilidad política. El movimiento islámico ultraconservador dominado por pastún conocido como los talibanes finalmente controló aproximadamente el 95 por ciento del país, incluida la capital de Kabul, y todas las áreas urbanas más grandes, excepto Faizabad.

Un edicto talibán en 1997 cambió el nombre del país a Emirato Islámico de Afganistán, con el líder talibán Mullah Omar como Jefe de Estado y Comandante de los Fieles. Un emirato es un territorio político gobernado por un monarca musulmán dinástico llamado emir. También significa principado. Un emirato es una parte subordinada del califato, siempre que exista uno. O el Emir el Califa podría describirse como Amir ul-Momineen, el comandante de los fieles. Había un consejo gobernante de seis miembros en Kabul, pero la máxima autoridad para el gobierno de los talibanes descansaba en Mullah Omar, jefe del Shura interior (Consejo), ubicado en la ciudad sureña de Kandahar.

El ex presidente Burhanuddin Rabbani, quien afirmó ser el jefe del gobierno, controlaba la mayoría de las embajadas del país en el extranjero y retuvo el puesto de Afganistán en las Naciones Unidas después de que la Asamblea General de la ONU volvió a aplazar una decisión sobre las credenciales de Afganistán durante la sesión de la Asamblea General de septiembre. Rabbani y su comandante militar, Ahmed Shah Masood, ambos tayikos, también mantienen el control de un territorio mayoritariamente tayiko en el noreste del país.

Las fuerzas de Masood estuvieron dentro del alcance de los cohetes de Kabul controlada por los talibanes hasta finales de julio de 1999, pero desde entonces los talibanes los habían hecho retroceder, capturando grandes áreas. En 1999, la ofensiva de verano de los talibanes expulsó a las fuerzas de Masood de la llanura de Shomali, al norte de Kabul. Hacia mediados de junio de 2000, los talibanes reanudaron su ofensiva y capturaron la ciudad nororiental de Taloqan. El comandante Masood y los comandantes del Frente Unido para Afganistán (UFA), también conocido como la Alianza del Norte, continúan controlando el valle de Panjshir y Faizabad. El Representante Personal del Secretario General de la ONU en Afganistán, Fransesc Vendrell, participó en extensas discusiones con varias partes afganas y naciones interesadas a lo largo de 2000, pero hubo pocos avances visibles para poner fin al conflicto. Un grupo de representantes de las seis naciones fronterizas con Afganistán más Estados Unidos y Rusia se reunieron varias veces durante el año 2000 para explorar formas de poner fin al conflicto.

Varias administraciones provinciales mantuvieron funciones limitadas, pero las instituciones civiles eran rudimentarias. No existía una constitución, un estado de derecho ni un poder judicial independiente reconocidos en todo el país. Los talibanes siguieron siendo la principal fuerza militar del país.

La agricultura, incluidos los altos niveles de cultivo de adormidera, era el pilar de la economía. Por segundo año consecutivo, en 2000 el país fue el mayor productor de opio del mundo. El sector agrícola sufrió un gran revés en 2000 debido a la peor sequía del país en 30 años. Los expertos estimaron que la sequía afectó a más de la mitad de la población, con 3-4 millones de personas gravemente afectadas. La sequía afectó a todas las zonas del país, provocando un aumento de los desplazamientos internos, la pérdida de ganado y la pérdida de medios de vida. Se estimó que la pérdida de cosechas en algunas áreas fue del 50 por ciento. Aproximadamente el 80 por ciento del ganado de los nómadas Kuchi pereció, y el embalse de Argun, que abastecía de agua a 500.000 agricultores y a Kandahar, se secó, al igual que ocho ríos de la región. Además de la sequía, el sector agrícola siguió languideciendo debido a la falta de recursos y la guerra civil prolongada, que había impedido la reconstrucción de los sistemas de riego, la reparación de los caminos del mercado y la replantación de huertos en algunas zonas.

La presencia de millones de minas terrestres y municiones sin detonar en todo el país restringió las áreas de cultivo y ralentizó el regreso de los refugiados que se necesitan para reconstruir la economía.

El comercio se centró principalmente en opio, frutas, minerales y gemas, así como en bienes de contrabando a Pakistán. Había monedas rivales, ambas muy infladas. La actividad económica formal siguió siendo mínima en la mayor parte del país, especialmente en las zonas rurales, y se vio inhibida por los enfrentamientos recurrentes y los controles de carreteras de los comandantes locales en las zonas no controladas por los talibanes. El país también dependía de la asistencia internacional. El ingreso per cápita, según las cifras del Banco Mundial, fue de aproximadamente $ 280 por año. La reconstrucción continuó en Herat, Kandahar y Ghazni, zonas que estaban bajo un firme control de los talibanes. Las zonas fuera del control de los talibanes sufrieron bandidaje.

El 19 de diciembre de 2000, el Consejo de Seguridad de la ONU impuso sanciones adicionales contra el movimiento talibán gobernante de Afganistán (que entonces controlaba alrededor del 95% del país), incluido un embargo de armas y la prohibición de la venta de productos químicos utilizados en la fabricación de heroína. Estas sanciones (Resolución 1333), que entraron en vigor en un mes si los talibanes no cumplían, tenían como objetivo presionar a Afganistán para que entregara a Osama bin Laden, sospechoso de varios ataques terroristas, incluidos los atentados con bombas en la embajada de Estados Unidos en agosto de 1998 en Kenia y Tanzania. Estas últimas sanciones se sumaron a las sanciones (Resolución 1267) impuestas a Afganistán en noviembre de 1999, que incluían la congelación de los activos de los talibanes y la prohibición de vuelos internacionales de la aerolínea nacional de Afganistán, Ariana. El gobierno de Afganistán reaccionó drásticamente a las nuevas sanciones, ordenó un boicot a los productos estadounidenses y rusos y se retiró de las conversaciones de paz mediadas por la ONU destinadas a poner fin a la guerra civil del país.

En los años previos a los ataques del 11 de septiembre de 2001 en los Estados Unidos, los talibanes proporcionaron un refugio seguro para Al Qaeda. Esto le dio a Al Qaeda una base en la que podía reclutar, entrenar y desplegar terroristas libremente en otros países. Los talibanes dominaron Afganistán hasta octubre de 2001, cuando aparentemente fueron expulsados ​​del poder por la campaña dirigida por Estados Unidos contra Al Qaeda.


Afganistán aún enfrenta las secuelas del golpe comunista de 1978

KABUL, - En la mañana del 27 de abril de 1978, el presidente afgano Sardar Muhammad Daud Khan esperaba a su ministro del Interior en el extenso Palacio Arg-e Shahi del siglo XIX en el corazón de la capital afgana, Kabul.

Según el periodista y autor afgano Daud Junbish, Daud Khan, de 68 años, quería que Abdul Qadeer le informara sobre la situación tras la represión del gobierno contra el Partido Democrático de los Pueblos Marxistas de Afganistán (PDPA), prosoviético. El gobierno de Daud Khan había reunido a la mayoría de los principales líderes del PDPA después de un funeral por su colega asesinado. El ideólogo clave del partido, Mir Akbar Khyber, había sido asesinado frente a su casa en Kabul el 17 de abril de 1978.

Casi al mismo tiempo, a unos cuatro kilómetros de distancia, en el fuerte histórico de Bala Hissar, Shahnawaz Tanai, un joven oficial de las fuerzas especiales entrenado por los soviéticos, había recibido órdenes secretas de derrocar al gobierno republicano de Daud Khan.

Más de cuatro décadas después, Tanai dice que todavía cree que las secuelas del asesinato de Khyber obligaron al líder del PDPA encarcelado, Hafizullah Amin, a ordenar un golpe militar. Amin supervisó la organización secreta del PDPA dentro del ejército afgano.

"Las condiciones no estaban preparadas para un golpe", dijo Tanai, que era miembro de la facción Khalq o Masses del PDPA, a Radio Free Afghanistan. “En cierto modo, el golpe nos fue impuesto después de que Daud Khan atacara a nuestro partido acorralando a sus líderes. Luego quiso actuar contra los partidarios del partido dentro del ejército ".

Sulaiman Layeq, líder de la facción Parcham, a veces rival, está de acuerdo. El hombre de 89 años recuerda haber sido encarcelado en Pul-e Charkhi junto a Amin y el máximo líder del PDPA, Nur Muhammad Tarakai, en abril de 1978.

"El golpe se llevó a cabo a plena luz del día", dijo a Radio Free Afghanistan. "Los miembros del partido no tuvieron más remedio que aceptar el golpe como hecho consumado incluso cuando fue ordenado por una sola persona".

El golpe fue llevado a cabo en gran parte por tropas leales a Amin estacionadas cerca de la famosa prisión Pul-e Charkhi al este de Kabul, donde estuvo recluido. Dos jóvenes oficiales militares, Aslam Watanjar y Muhammad Rafi, encabezaron una columna de tanques del Cuarto Cuerpo Blindado del Ejército afgano para capturar Arg y otras instalaciones clave alrededor de Kabul, a unos 20 kilómetros de distancia. Su avance y posteriores ataques en Arg y en otras partes de Kabul fueron apoyados por el oficial de la Fuerza Aérea afgana Abdul Qadir.

En su libro Veinticuatro horas que sacudieron Afganistán, Junbish dice que alrededor de las 10:30 a.m. en Arg Daud Khan y su gabinete aún no sabían que una columna de tanques se dirigía a Kabul. Por esa época, un guardaespaldas irrumpió en la reunión para preguntarle al líder afgano si sabía sobre el avance de los tanques. Pero Daud Khan no tenía idea de lo que estaban haciendo.

Tanai dice que las fuerzas rebeldes habían capturado la sede de la radio y la televisión estatales de Afganistán a menos de un kilómetro de Arg alrededor de las 11:30 a.m. Media hora antes, habían cortado los vínculos entre Arg y el Ministerio de Defensa afgano.

Dice que alrededor del mediodía se le ordenó atacar el palacio presidencial sitiado donde los guardias ofrecían una dura resistencia.

Al anochecer, los oficiales rebeldes leales al PDPA habían capturado la mayor parte de las instalaciones del ejército y la fuerza aérea alrededor de Kabul y se habían apoderado de los ministerios de comunicaciones y defensa. También habían liberado a los líderes del PDPA de Pul-e Charkhi.

Por la noche, Watanjar anunció el golpe al mundo.

"Por primera vez en la historia del imperio, el signo de la opresión y la crueldad, el poder de la familia del [rey] Nadir Khan ha terminado", dijo en una transmisión de radio en pastún, nombrando al tío de Daud Khan, quien había restaurado la monarquía de Durrani después de un breve interregno en 1929. “Todo el poder del estado está ahora en manos del pueblo”, agregó mientras insinuaba quién estaba detrás del golpe. "El poder estatal está ahora firmemente en manos del consejo militar revolucionario".

Dentro de Arg, Daud Khan y su familia, guardias y miembros del gabinete continuaron resistiendo hasta las primeras horas del día siguiente. Pero finalmente todos murieron el 28 de abril de 1978. El golpe puso fin a casi 250 años de monarquía Durrani en Afganistán.

Pacha Mir, jefe de mantenimiento del cuerpo blindado del ejército afgano, tenía la tarea de enterrar al presidente asesinado y a su familia cerca de Pul-e Charkhi. Su tumba secreta fue finalmente descubierta en 2008. Le dieron un funeral de estado al año siguiente.

Los líderes del PDPA llamaron a su golpe la Revolución Saur después del mes en el calendario afgano que tuvo lugar. Reflexionando sobre las secuelas de su golpe, Layeq dice que la vanidad de los líderes afganos destruyó todo lo bueno que esperaban del golpe.

“Creo que lo fundamental en Afganistán es que todos [los líderes] quieren sobrevivir solos”, señaló.

En las calles de Kabul, todavía se culpa al golpe de todos los males de Afganistán. “Fue un día negro para Afganistán”, dijo Bakhtiar, residente de Kabul, que solo se conoce con un nombre. "La destrucción de nuestra patria comenzó ese día".

Syed Rahman Niazi, otro residente de Kabul, culpa al golpe de sus miserias. "Se derramó sangre para ganar poder ese fatídico día", dijo. “Después del golpe, nuestros gobernantes mataron a afganos y nos vimos obligados a abandonar nuestros hogares. No mostraron piedad con nosotros ".

Los líderes del golpe rápidamente se pelearon entre sí. En septiembre de 1979, Amin depuso a Tarakai. La mayoría de los historiadores están de acuerdo en que fue Amin quien ordenó el asesinato de Tarakai el mes siguiente.

Sin embargo, el gobierno de Amin duró poco. Amin, su familia extendida y simpatizantes fueron asesinados por las fuerzas especiales soviéticas el 27 de diciembre de 1979 antes de invadir Afganistán. Luego, el Ejército Rojo apoyó otro régimen del PDPA durante la próxima década mientras ocupaba Afganistán.

Los vecinos de Afganistán, Pakistán, Irán, China, Estados Unidos, las monarquías árabes y el mundo occidental financiaron generosamente la jihad antisoviética por parte de las guerrillas islamistas afganas conocidas como muyahidin. La salida de las tropas soviéticas en febrero de 1989 no puso fin a la guerra en Afganistán.

Incluso la caída del régimen del PDPA, luego rebautizado como Partido de la Patria, el 28 de abril de 1992, no puso fin a la guerra en Afganistán. Kabul fue destruida en la guerra civil que siguió. La aparición de los talibanes a mediados de la década de 1990 añadió una nueva dimensión a la guerra civil y, en última instancia, allanó el camino para la fase actual de la guerra en Afganistán.

Los afganos han soportado todas las atrocidades imaginables durante las diversas fases de la guerra en su país. Se estima que más de 1 millón de afganos han resultado muertos y heridos durante las distintas fases de la guerra.

Los enfrentamientos también han desplazado a más de 10 millones de afganos durante las últimas cuatro décadas, convirtiendo a los afganos en una de las comunidades de refugiados más grandes del mundo.

Abubakar Siddique escribió esto basándose en informes del corresponsal de Radio Free Afganistán, Rehmatullah Afghan, de Kabul, Afganistán.

Corrección: esta historia se ha corregido para reflejar la fecha real del asesinato del presidente afgano Hafizullah Amin en diciembre de 1979.


El Congo, la descolonización y la guerra fría, 1960-1965

La descolonización del África subsahariana desde finales de la década de 1950 hasta mediados de la de 1970 dio lugar a varios enfrentamientos indirectos de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética sobre las docenas de naciones no alineadas recientemente independientes. El primer enfrentamiento de este tipo se produjo en el antiguo Congo Belga, que obtuvo su independencia el 30 de junio de 1960.

En los meses previos a la independencia, los congoleños eligieron un presidente, Joseph Kasavubu, un primer ministro, Patrice Lumumba, un senado y una asamblea, y órganos similares en las numerosas provincias del Congo. La administración de Eisenhower tenía grandes esperanzas de que la República del Congo formara un gobierno central estable y pro-occidental. Esas esperanzas se desvanecieron en cuestión de días cuando la nación recién independizada se hundió en el caos. El 5 de julio, los soldados congoleños de la Force Publique se amotinaron contra sus comandantes belgas blancos en la base militar de Thysville, buscando salarios más altos, así como mayores oportunidades y autoridad. El motín se extendió rápidamente a otras bases y pronto estalló la violencia en todo el país. Miles de europeos (principalmente belgas) huyeron y las historias de atrocidades contra los blancos aparecieron en los periódicos de todo el mundo. Incapaces de controlar el ejército indígena (rebautizado como Ejército Nacional Congoleño), los belgas trajeron tropas para restablecer el orden sin pedir permiso para hacerlo de Kasavubu o Lumumba. En respuesta, el gobierno congoleño apeló directamente a las Naciones Unidas para que proporcionaran tropas y exigió la retirada de las tropas belgas. El 13 de julio, Naciones Unidas aprobó una resolución que autorizaba la creación de una fuerza de intervención, la Organisation des Nations Unies au Congo (ONUC), y pidió la retirada de todas las tropas belgas. Dos días antes, la rica provincia de Katanga había declarado su independencia de la República del Congo, seguida en agosto por la provincia de Kasai del Sur.


Edificio de la Guardia de Nueva York renombrado en honor al soldado que murió protegiendo al comandante en Vietnam

El Centro de Reserva de las Fuerzas Armadas de la Guardia Nacional de Nueva York fue rebautizado recientemente en honor a Thomas F. Minogue, un médico del ejército que murió en la guerra de Vietnam cuando usó su propio cuerpo para proteger a un oficial herido del fuego enemigo.

Minogue fue nominado para el honor por el mayor general John Hussey, quien dirige el Comando 200 de la Policía Militar de la Reserva del Ejército y quien habló con Army Times sobre el esfuerzo. Se llevó a cabo una ceremonia de dedicación el Día de los Caídos en el centro de Farmingdale, Nueva York.

Minogue se desempeñaba como médico en la 25.a División de Infantería cuando sacrificó su vida en combate el 21 de marzo de 1967, una acción que finalmente ameritó una Cruz de Servicio Distinguido póstuma para el soldado caído.

Minogue murió en acción durante una misión de búsqueda y destrucción en la provincia de Kontum cuando su batallón fue atacado por tropas norvietnamitas.

“Cuando el comandante de la compañía resultó gravemente herido, el soldado Minogue corrió a través de treinta metros de intenso fuego enemigo para proteger a su comandante con su cuerpo y tratar sus heridas”, dice la citación de la Cruz de Servicio Distinguido. "Cuando el enemigo cargó contra la posición, ignoró el peligro intrínseco y se arrojó sobre su líder y, en consecuencia, recibió múltiples heridas de bala".

/> Gral. El general John Hussey pronuncia un discurso durante la ceremonia del Día de los Caídos para nombrar el Centro de Reserva de las Fuerzas Armadas de la Guardia Nacional de Nueva York en Farmingdale, Nueva York, en honor al soldado caído de la guerra de Vietnam Thomas F. Minogue. (Shawn Morris / Ejército)

Las acciones de Minogue significaron que su comandante podría solicitar apoyo aéreo y evacuación médica para los heridos. Aunque Minogue recibió la Cruz de Servicio Distinguido, el segundo premio militar más alto por heroísmo de combate, todavía se han realizado esfuerzos para mejorar su condecoración.

El mayor general Hussey dijo al Army Times que las acciones de Minogue evitaron que el batallón fuera invadido por el asalto norvietnamita.


Cómo el dron depredador cambió el carácter de la guerra

Aunque los drones no tripulados y controlados a distancia se habían utilizado en tiempos de guerra desde la Segunda Guerra Mundial, fueron revolucionados en 1995. El Gnat, desarrollado por el contratista de defensa de San Diego General Atomics, tenía algo nuevo: cámaras de video. Los soldados habían codiciado durante mucho tiempo la capacidad de ver más allá de la siguiente colina. Los aviones tripulados entregaron eso, desde globos llenos de gas en la Guerra Civil y desde aviones en el siglo XX, pero solo hasta que el piloto o su combustible se agotaron. Los satélites brindan un panorama asombroso, pero son caros, pocos en número y no siempre son elevados cuando se necesitan. El Gnat les dio a los comandantes un panorama de 60 millas desde una plataforma que podía permanecer en el aire de manera más o menos permanente, con vehículos que volaban en turnos de 12 horas. Más tarde, rebautizado como Predator, se convirtió rápidamente en la herramienta de vigilancia preferida del ejército de EE. UU.

En 1995, cuando el coronel de la Fuerza Aérea James Clark tenía su base en Hungría como parte de una misión de mantenimiento de la paz de la ONU, tuvo la oportunidad de jugar con un Gnat, un planeador pilotado por control remoto impulsado por un motor skimobile. Los aviones no tripulados & # 8212 o, como prefiere la Fuerza Aérea, los vehículos aéreos no tripulados o los UAV & # 8212 no tenían precedentes. En la Segunda Guerra Mundial, se enviaron B-24 radiocontrolados en misiones de bombardeo sobre Alemania. Los aviones controlados a distancia llevaban cámaras fijas sobre los campos de batalla en Vietnam. El ejército israelí usó drones para vigilancia y como señuelos sobre el Líbano y el valle de Bekaa # 8217 en 1982. Pero el Gnat, desarrollado por el contratista de defensa de San Diego, General Atomics, llevaba algo nuevo: cámaras de video.

Contenido relacionado

& # 8220 Estábamos volando de Tasz & # 225r, & # 8221 Clark recuerda. & # 8220 Teníamos tres o cuatro allí, en una especie de base. El comandante de Tasz & # 225r pudo ver movimiento a 60 millas de distancia. Tuvo tanto éxito que nunca volvieron a casa. & # 8221

Los soldados habían codiciado durante mucho tiempo la capacidad de ver más allá de la siguiente colina. Los aviones tripulados entregaron eso, desde globos llenos de gas en la Guerra Civil y desde aviones en el siglo XX, pero solo hasta que el piloto o su combustible se agotaron. Los satélites brindan un panorama asombroso, pero son caros, pocos en número y no siempre son elevados cuando se necesitan. El Gnat les dio a los comandantes un panorama de 60 millas desde una plataforma que podía permanecer en el aire de manera más o menos permanente, con vehículos que volaban en turnos de 12 horas. Renombrado como Predator, rápidamente se convirtió en la herramienta de vigilancia preferida del ejército de EE. UU. # 8217.

Fue una misión Predator la que ubicó a Osama bin Laden en Afganistán en 2000, después de que Al Qaeda estuviera vinculada al atentado del World Trade Center de 1993 y al atentado de 1998 de dos embajadas de Estados Unidos en África. Pero los esfuerzos para actuar en base a esa inteligencia se vieron frustrados por la complejidad de lanzar una redada y por las preocupaciones sobre los riesgos para las tropas y los civiles estadounidenses. Exasperados, los funcionarios de seguridad nacional comenzaron a preguntarse: ¿Por qué no podemos poner un misil en un dron?

Las pruebas iniciales de drones reforzados equipados con misiles se completaron en 2001, y poco después de los ataques del 11 de septiembre, los primeros Predators armados, armados con misiles Hellfire y designados MQ-1L, sobrevolaron Kabul y Kandahar. El que se muestra aquí se desplegó en Afganistán, donde se convirtió en el primer dron en disparar Hellfires en combate. En total, realizó 261 salidas en Afganistán, por un total de más de 2700 horas, antes de que la Fuerza Aérea lo donara al Museo del Aire y el Espacio en 2003.

Y, sin embargo, el avance más importante aún estaba por llegar. Los drones originales transmitían una vista solo a los operadores en tierra. Mientras Estados Unidos continuaba luchando en Afganistán e Irak, los drones & # 8217 cámaras y sensores se vincularon al sistema global de telecomunicaciones. Ahora se podría pilotar un dron & # 8212 y ver su transmisión en vivo y apuntar sus misiles & # 8212 desde cualquier parte del mundo. Los pilotos podrían estar aislados de los riesgos del combate.

El ejército de los EE. UU. Montó rápidamente & # 8220caps & # 8221 o plataformas de observación permanentes, sobre grandes áreas. Usando computadoras para analizar datos que se alimentan continuamente de drones, agencias militares y de espionaje aislaron y rastrearon objetivos noche y día. Las redes enemigas completas podrían mapearse simplemente siguiendo los movimientos y contactos de un objetivo a lo largo del tiempo, uniendo imágenes visuales con otros tipos de inteligencia, llamadas telefónicas interceptadas, correos electrónicos, mensajes de texto, etc. Las municiones se pueden disparar en el momento y el lugar que elija el operador de un dron.

& # 8220 Los drones son el uso de la fuerza más discriminatorio que jamás se haya desarrollado & # 8221, dice Richard Pildes, profesor de derecho constitucional en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York. # 8217. & # 8220Los principios clave de las leyes de la guerra son la necesidad, la distinción y la proporcionalidad en el uso de la fuerza. Los ataques con drones y los asesinatos selectivos cumplen estos principios mejor que cualquier uso de la fuerza que pueda imaginarse. & # 8221

Si bien los drones han provocado una fuerte controversia, la tecnología puede, en principio, reducir en gran medida la proporción de muertes de civiles a combatientes. Como cualquier nuevo sistema de armas, los drones plantean preguntas difíciles. Miembros del Congreso, abogados de derechos humanos y funcionarios antiterroristas han preguntado exactamente cómo los funcionarios militares y de inteligencia toman decisiones sobre objetivos, cómo esos ataques afectan la forma en que las poblaciones civiles se sienten hacia Estados Unidos y cómo estos ataques se comportan con el derecho internacional.

& # 8220Creo que crear una estructura legal, procesos, con controles de supervisión sobre cómo usamos armas no tripuladas será un desafío para mí y para mis sucesores durante algún tiempo, & # 8221, ha dicho el presidente Barack Obama.

Aún así, los pilotos de la Fuerza Aérea de EE. UU. Que se entrenan para volar drones superan en número a los que se entrenan para pilotar aviones.

& # 8220 Ahora mismo, pensamos en los drones como herramientas militares, & # 8221 dice Mark Bowden, de los aviones no tripulados, & # 8220, pero vamos a verlos utilizados en una amplia variedad de formas en los próximos años. & # 8221 Bowden es autor de diez libros, entre ellos El final: el asesinato de Osama bin Laden, publicado el año pasado, y Black Hawk Down: una historia de guerra moderna.


¿Se cambió el nombre de Kandhar / Gandhar a Afganistán? - Historia

Dos mujeres afganas vestidas con burkas de color azul brillante. Hoy en día, el burka es un símbolo del estatus de la mujer en Afganistán, pero durante gran parte del siglo XX la historia de las mujeres en este país devastado por la guerra también condujo a mayores derechos y presencia pública.

Nota del editor:

En abril de este año, un grupo de unas 300 mujeres manifestantes exigieron que el gobierno de Kabul derogara una nueva ley represiva que llegó a permitir la violación conyugal. Fueron hostigados públicamente y etiquetados como "ldquowhores". En todo el mundo, muchos observadores se indignaron. La ley parecía indicar un retorno al tipo de políticas que los talibanes habían instituido cuando gobernaron Afganistán y mdash, cuando el burka se erigió como un símbolo inquietante del régimen y rsquos subyugación de las mujeres. Si bien los visitantes del país comúnmente informan haber encontrado una tierra de alguna manera & ldquolost en el tiempo & rdquo donde las mujeres están casi completamente ausentes del mundo público, este mes el historiador Scott Levi examina los esfuerzos de un siglo para mejorar la vida de las mujeres en Afganistán.

Para obtener más información sobre la historia reciente de la región, consulte la publicación de julio de 2009. Orígenes artículo sobre Asia Central Sobre la historia del Islam, los lectores también pueden estar interesados ​​en ver estos dos Orígenes artículos: Tradición vs carisma: la división entre sunitas y chiíes en el mundo musulmán y el significado de los 'fundamentalistas musulmanes'.

Permítanme comenzar con dos historias.

En abril de este año, el presidente afgano Hamid Karzai dio su apoyo a una ley asombrosa y represiva que haría ilegal que las mujeres de la minoría chií (aproximadamente el 10 por ciento de la población) rechazaran los avances sexuales de sus maridos y exigiría , entre otras cosas, que las mujeres obtengan el permiso de sus maridos incluso para salir de casa.

En respuesta, un grupo de unas 300 mujeres afganas se reunieron para protestar contra esta ley y exigir que el gobierno la derogue. Como se lamentó un manifestante a un New York Times Periodista: "Siempre que un hombre quiere sexo, no podemos negarnos. Significa que una mujer es una especie de propiedad, para ser utilizada por el hombre de la forma que quiera".

Se encontraron con un grupo mucho más grande de contramanifestantes, en su mayoría hombres, que respondieron violentamente y tildaron de "putas" a estas mujeres. Expulsados ​​a la fuerza por los hombres, exclamaron: "¡Queremos nuestros derechos! ¡Queremos la igualdad!"

Uno se pregunta cómo una protesta contra una ley que reconozca una forma de violación como legal podría evocar una respuesta tan visceral.

En 1996, mientras vivíamos en la ex República Soviética de Uzbekistán, tres amigos y yo tuvimos la suerte de recibir permiso para visitar el norte de Afganistán. En ese momento éramos un grupo poco probable que viajáramos por Afganistán: cuatro jóvenes estadounidenses, una mujer de cabello rubio claro, y el país estaba en medio de una guerra civil.

Apenas dos meses antes de que cruzáramos el "Puente de la Amistad" sobre el río Amu Darya y entramos en Afganistán, los talibanes habían avanzado hacia el norte y tomado la ciudad capital de Kabul. We were in the territory of General Dostum, an ethnic Uzbek who had very recently joined forces with the celebrated Tajik commander Ahmad Shah Massoud to establish the "Northern Alliance" against the advancing Taliban.

Crossing the bridge, we had passed from a relatively peaceful post-Soviet republic into a war-torn wasteland. Sand dunes were left unchecked to take over entire stretches of the road, which in many places seemed to be more pothole than pavement. Young boys from nearby refugee camps shoveled dirt into some of the potholes, hoping to earn a bit of money from the few Iranian truck drivers brave (or foolish) enough to transport merchandise to Uzbekistan.

We passed by a number of bombed-out Soviet tanks rusting in the desert, monuments to the Soviet invasion and occupation of the country that lasted from 1979 into 1989. After a couple of hours my friends and I arrived in Mazar-i Sharif, the largest city in the region, and excitedly began to explore the city, meet people, and collect nervous reports of Taliban activities in the south.

With few exceptions, what we did not see were women in public. The majority of those that we did encounter were destitute victims of the war, forced to spend their days begging to feed their families. These were the only women with whom we interacted, and even then it was only to place a few bills in their calloused, outstretched hands—no conversation, and no eye contact.

Even though this was not Taliban territory yet, these women wore the full chadri, o burqa, a long shapeless gown that hangs from a hat to completely cover everything from head to toe. To our eyes, they moved about the city as powder-blue ghosts—there, but not really there.

One evening, my friends and I went out for dinner to a little neighborhood restaurant near our hotel. The four of us were the only obvious foreigners in the place, and our companion the only woman, in a room otherwise filled with men sitting in chairs at old tables in the front and on woolen rugs on an elevated platform in the back.

For a few moments we stood quietly at the entrance, unsure where to go from there, as conversation halted and all heads turned silently toward us. After a long, uncomfortable pause the hum of conversations resumed and we found seats at a table not far from the door.

I was struck by the hospitality of our hosts. They treated us with a deliberate respect, referring to our female companion as our "sister" and addressing her indirectly, through one of the men present. Before we could ask, a young boy arrived with a pot of tea and bread, and after the novelty of our arrival wore off a bit the mood lightened and we had dinner and conversations with some of the men seated near us.

At precisely 8:00, the already dim lights of the restaurant shut off completely, except for a single bulb over the kitchen area in a distant corner of the large open room. I assumed that the electricity had been shut off to conserve energy for the following day, and that the restaurant was now closing. As a hush quickly spread across the room, I sat quietly and waited to see what everyone else would do, but nobody moved.

Then an old man slowly exited the kitchen, walked across the room toward a dinosaur of a television attached high up on a wall, reached up, and turned a knob. The vacuum tubes in this remarkable piece of electronic history gradually warmed up and the picture slowly began to take shape.

There before me was the American actress Pamela Anderson in a skin-tight bathing suit bouncing her way across a sandy California beach, signaling the beginning of the show "Baywatch."

Me quedé atónito. Here, in war-torn Mazar-i Sharif, this restaurant had somehow acquired a satellite dish and the men (only a handful of whom could understand the dubbing into Hindi) were eager to watch "Baywatch." Before I knew what I was doing I loudly announced to our new friends, "Hey, that's our country!" and received a roar of laughter and applause.

Women and Men in Afghanistan

These two anecdotes illustrate that for westerners and for Afghans alike, the status of women serves as a barometer by which to measure Afghan society.

For many westerners, nothing demonstrates the essentially "backward" or "medieval" nature of Afghan society more than its treatment of women. For many Afghans, nothing represents the perils of encroaching westernization more than the movement for women's rights.

For Afghans like the diners in Mazar-i Sharif, Pamela Anderson running around in a bathing suit is a symbol for all of American culture and society—scantily clad western women flaunting their bodies and their open sexuality are seen as a foundational (and perverse) value of western culture.

For some this is entertainment, for others it is distasteful, and for still others it is akin to pornography. The men sitting at the restaurant in Mazar-i Sharif that November evening were eager to watch it on the screen, but they would have been horrified at the thought of their wives and daughters presenting themselves to the public in the same way.

And it doesn't take much to imagine that the men in Kabul, who violently berated the 300 women who had gathered to protest a regressive law, saw those women as advocates for a way of life that they believe to be repugnant. The protestors weren't dressed like Pamela Anderson, but in these men's eyes their demands for rights are pushing Afghanistan toward westernization, which they fear to be a dangerously slippery slope.

The debate surrounding the issue of women's rights in Afghanistan is clearly influenced by popular perceptions of westernization—images that are often generated by the global entertainment industry—and what it would mean for Afghan society. But that is only a single feature of a complex debate. In order to better appreciate the nuances of the various tensions involved, it is useful to place this issue in its historical context and turn to the long history of Afghans' own efforts to improve women's rights within Afghanistan.

Women's Rights Before the Taliban

The struggle for women's rights in Afghanistan has a history that goes back into the nineteenth century—long before the rise of the Taliban in the early 1990s. It involves sustained tensions between different ethnic groups, between urban and rural populations, and between the people of Afghanistan and the outside world.

On the one hand, today's activists can point to a long tradition of successful Afghan reformers, including such figures as Mahmud Beg Tarzi (1865–1933), who served as Minister of Foreign Affairs and was the father-in-law to the ruler of Afghanistan, Amanullah Khan (r. 1919–29).

On the other hand, the movement has been in conflict with a proud cultural heritage that deeply values female modesty and chastity as a part of a family's honor. In Afghanistan, as in much of the world, one's family is the most important part of an individual's identity in larger society, and a family's honor is a critical element in how other families assess its social position. For these reasons, many Afghans, even those who vehemently oppose the Taliban, find westernization to be an offensive and extremely dangerous cultural trend.

In some important ways, the women's rights movement in Afghanistan began during the reign of Amir Abdur Rahman Khan (r. 1880–1901), a brutal military dictator renowned as the "Iron Amir" for his tyrannical method of rule.

In his autobiography, Abdur Rahman Khan described the despotic measures he used to subjugate his many rivals and put down numerous rebellions. In the process, he brought the whole of Afghanistan under his singular rule—all the while holding at bay the expansionist imperial interests of the Russians in Central Asia and the British in India.

He exiled or executed many of the local nobility, forcibly relocated many tribes across the country, and defeated the last "Hindu" Afghans of Kafiristan ("Land of the Infidels") and had them converted to Islam (after which their province was renamed "Nuristan," "Land of Light").


New policy to declassify documents relating to military history: A welcome move

S D Pradhan has served as chairman of India's Joint Intelligence Committee. He has also been the country's deputy national security adviser. He was chairman of the Task Force on Intelligence Mechanism (2008-2010), which was constituted to review the functioning of the intelligence agencies. He has taught at the departments of defence studies and history at the Punjabi University, Patiala. He was also a visiting professor at the University of Illinois, US, in the department of arms control and disarmament studies. The ministry of defence had utilized his services for the preparation of official accounts of the 1971 war and the counterinsurgency operations in the northeast. In the JIC/National Security Council secretariat, he was closely involved with the preparation of the reports of the Kargil Review Committee and the Group of Ministers on national security as also with the implementation of their recommendations. His publications include two books and several articles. LESS . MÁS

A much-awaited welcome decision on the declassification of documents pertaining to military operations of the Indian Armed Forces has been taken by the Defence Minister Rajnath Singh. Now the documents including war dairies could be made available to the scholars of military history and general public interested in the subject earlier than 25 years. Defence Minister Rajnath Singh has approved the policy on archiving, declassification and compilation or publication of war or operations histories by the Ministry of Defence.

While the new policy is for internal use only, certain aspects of operations can be made available to public. The publication of war histories was strongly supported by the Kargil Review Committee under Late Sri K. Subrahmanyam and the Group of Ministers formed in 2000 under Sri L K Advani. Subsequently, official accounts of the operations were published. Though the edited version of 1971 War published did not contain the intellectual analysis what the original group had wanted according to a top journalist cum military historian. This underlines the need for genuine editing of histories by a group of top military historians before publication.

The History Division of the Ministry of Defence would be responsible for coordinating while compiling, seeking approval and publishing official accounts of military operations and wars. The History Division has a long experience in preparing authentic official accounts that included the Second World War, J&K operations, Liberation of Goa, 1962, 1965, 1971 wars as also other operations. While some have been made available for the public, a few remain for internal use. Initially it was known as the Historical Section but later when operational account of 1971 War was taken, the History Division was created in early 1980s under Late Dr. S.N. Prasad, who had worked earlier as the Director of the Historical Section for a number of years and later as the Director of the National Archives. He formed a high-level team that included Service officers and scholars from Historical Section and universities/ research organisations. The History Division prepared official accounts of 1962, 1965 and 1971 Wars as also some other operations. Subsequently, the History Division was wound up and the Historical Section was renamed as the History Division.

A survey of history reveals that the written history of the world is largely the history of warfare. In recorded history, no profession is as ancient as the profession of soldiery. War is such a dominant feature of human history that most modern nation-states and the nation-state system itself came into existence either through or because of war. Wars are the permanent dimension of our evolution. Clausewitz’s famous Formula – “war is merely the continuation of politics by other means”- aptly explains it. While the Second World War bought the end of highly destructive violence for some time, it was followed by the Cold War with disastrous implications. In ‘On War’, Clausewitz perceives all wars as the sum of decisions, actions, and reactions in an uncertain and dangerous context, and also as a socio-political phenomenon. He also stressed the complex nature of war, which encompasses both the socio-political and the operational and stresses the primacy of state policy.

Given the role war and conflict has played and continues to play in modern human civilization, it is hard to understate the value of studying military history. While there are practical applications of studying wars and warfare such as understanding the fundamental principles of warfare, the value of joint operations, impact of technology and the new frontiers of wars like cyber space, the purpose of studying wars in wider context through the prism of history in the words of Sir Michael Howard is not to make us “make us cleverer for the next time,” but instead to help make manoeuvre leaders “wise forever.”

Hence, studying past battles and operations helps leaders both civil and military understand their responsibilities. Two examples of leaders who immensely learnt from the study of warfare are relevant. It is well-known that when George Washington of US was asked to take over command of the Continental Army, he did not have sufficient experience for the task but he made up through self-study in the art of general ship. Washington took his military education seriously, grasping every opportunity to increase his knowledge in the art of war and succeeded in achieving his objective.

Similarly, President Xi of China, though he is the only civilian in the Central Military Commission, his order of 4th January 2019, reflected his depth of understanding of complexities of the military operations and strategies. Xi made suggestions to his commanders to study the needs of the country and apply the principles within a particular operational scenario. His knowledge of principles of wars like ‘selection and maintenance of objective’, ‘offensive action’, ‘surprise’, ‘flexibility’, ‘concentration of force’ and ‘coordination’ etc. is simply remarkable. Xi has reorganised the PLA and introduced theatre command system in the PLA that significantly multiplied its capabilities. Notwithstanding the fact that his policies are causing problems for his neighbours and other powers, it cannot be denied that he has the ability to combine political, economic and military capabilities for the objectives he is trying to achieve.
This brings us to the conclusion that military history should be available in readable language for our policy makers, opinion shapers and common citizens so that the current challenges may be understood better the complexities of making of wars and the elements that are utilised by opposing parties during pre-war, during war and in post war periods and facilitate an informed debate.

One lacuna needs to be addressed immediately. While the History Division would play an important role in coordination and preparation of official accounts of operations, it needs to be significantly upgraded to attract talent and retain them. Currently even the head of the Division holds a fairly low position in the hierarchy in the government service. The positions here must be comparable with the rank and status of university professors. While Dr B Prasad held simultaneously the post of Professor of History in the Delhi University and as the head of the Division that prepared the History of the Second World War, his successors did not enjoy that status. The upgradation of all positions to the level of those in the universities is imperative. The head of the division should be at least at the level of Joint Secretary to the Govt of India, though it is desirable to have him in the rank of Special Secretary. Only then it can attract sufficiently qualified historian from the academic world. The Ministry of External Affairs had one time head of its History Division in that rank. Alongside, the system of having young scholars as Research Fellows to do Ph. D in military history should be given a greater push. Of late, this system is not working efficiently. The author of this article had a long association with the History Division starting as the Research Fellow and later serving in the History Division for writing official accounts of military operations.


Afghanistan Digital Collections گردآوردهای دیجیتال افغانستان دافغانستان دجیتال کلکسیونونه

The University of Arizona Libraries (UAL) and the Afghanistan Centre at Kabul University (ACKU) have been involved in a partnership project since 2007. The project has produced Afghanistan Digital Repository (ADR) and associated master files, maintained by the UAL from 2007 to 2020. Most materials in the ADR are originally owned by ACKU. We are proud of our partnership and products over a decade. We believe that the highest priority is to ensure sustainable stewardship and preservation of the ADR. Due in part to budget constraints, the UAL will cease renewing the partnership with ACKU regarding our digitization collaboration and the ongoing operation of the ADR by June 30, 2020. ACKU will manage and own all aspects of the ADR starting July 1, 2020.

The UAL in partnership with the ACKU collaborated on Preserving and Creating Access to Afghanistan Literature from the Jihad Period, a project to catalog, digitize, and create metadata. This project was funded by the UAL and the ACKU from 2007 to 2020. From 2007 to 2012, the initial project was funded by the National Endowment for the Humanities (NEH).

Unique collection of documents related to Afghanistan history, culture, and its development during the Jihad period and more. ACKU’s permanent collection is the most extensive in the region covering a time of war and social upheaval in the country, with most of the documents in English or the principal languages of Pashto and Dari.

Two newspapers: Anis and Kabul Times are from the University of Arizona Professor Emeritus Ludwig W Adamec's collection, who has provided multiple important titles for digitization. He has written and edited numerous books, including the monumental Historical and political gazetteer of Afghanistan.

Afghanistan Kalanay Yearbook is from the University of Arizona Libraries' collection.